Решение № 12-3/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-3/2026

РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 года город Оха Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Мелихова З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Токарева Александра Гавриловича на постановление врио начальника ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО4 от 29 января 2026 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио начальника ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО4 от 29 января 2026 года гражданин Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На указанное постановление защитником Токаревым А.Г. подана жалоба в Охинский городской суд Сахалинской области, в которой он просит учесть конкретные обстоятельства при которых ФИО5 допущено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, изменить оспариваемое постановление, исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения.

В судебном заседании защитник Токарев А.Г. доводы жалобы поддержал, просил заменить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда на штраф в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5 поддержал своего защитника, просил заменить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда на штраф в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 данного Закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 5 названного Закона.

Исходя из положений Закона № 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относится патент.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Закона, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2026 года сотрудником ОВМ ОМВД России «Охинский» выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО5, который въехал на территорию Российской Федерации 22 октября 2025 года, 22 ноября 2025 года получил патент, срок действия которого истек 19 января 2026 года, и по истечении разрешенного срока пребывания, не покинул территорию Российской Федерации и находится на ней незаконно с 20 января 2026 года.

Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО5 вину в совершенном правонарушении признал.

Факт совершения гражданином Республики Азербайджан ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия гражданина Республики Азербайджан ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Постановление должностного лица должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения гражданина Республики Азербайджан ФИО5 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено гражданину Республики Азербайджан ФИО5 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание характер вмененного ФИО5 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан, основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, последним днем срока уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент являлось 19 января 2026 года, в указанный день гражданин Республики Азербайджан ФИО5 уплатил налог в размере 10 800 рублей, вместе с тем, внесенная сумма оказалась недостаточной, в связи с тем, что с 01 января 2026 года налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент в Сахалинской области составляет 11 800 рублей, 20 января 2026 года гражданин Республики Азербайджан ФИО5 уплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент в размере 11 800 рублей.

Из постановления должностного лица не следует, что при рассмотрении дела должностным лицом исследовался вопрос о соразмерности и действительной необходимости применения к ФИО5 такой меры ответственности как административное выдворение и о возможности применения по делу положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Азербайджан ФИО5 был обеспечен жильем, фактически проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое предоставлено последнему гражданской Российской Федерации ФИО1.

В настоящее судебное заседание представлено заявление ФИО1 из которого следует ее намерение предоставить ФИО5 и членам его семьи для проживания и регистрации вышеуказанное жилое помещение.

18 февраля 2022 года ФИО5 зарегистрирован брак с гражданкой Российской Федерации ФИО2 фамилия после вступления в брак Мусадзе, с которой они вмете проживали по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают по адресу: <адрес> ведут совместное хозяйство. Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО6 в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о наличии у ФИО5 на территории Российской Федерации стойких семейных связей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

В рассматриваемом деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В совершении административного правонарушения ФИО5 вину свою признал, что обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившей в силу 5 января 2024 года, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что назначенное ему административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение семейной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

В силу пункта 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ с 5 января 2024 года, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Частью 1.2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ с 5 января 2024 года, предусмотрено, что выдача лицу без гражданства, подлежащему административному выдворению за пределы Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо признание лица беженцем, либо получение лицом свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу или предоставление ему временного убежища на территории Российской Федерации влечет пересмотр постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по протесту прокурора или по жалобе такого лица и (или) замену наказания в случаях, указанных в частях 3.6 - 3.8 статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление врио начальника ОМВД России по городскому округу «Охинский» от 29 января 2026 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного ему административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные выше положения действующего законодательства, прихожу к выводу о возможности замены назначенного ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере сорока пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОМВД России по городскому округу «Охинский» от 29 января 2026 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить гражданину Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>