Приговор № 1-134/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 29 сентября 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нефедова И.В., представившего удостоверение № 742 и ордер АК «Нефедов И.В.» № 107от 24 сентября 2020 года,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 июня 2020 года в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью последующего употребления, без цели дальнейшего сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 340 метров в западном направлении от дома ..., осуществил сбор ..., которые поместил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет белого цвета, незаконно приобретя, тем самым, наркотическое средство марихуану массой не менее 289,05 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером указанного наркотического средства.

Незаконное приобретенное наркотическое средство марихуану в крупном размере ФИО1 перенес в помещение бани на территории своего домовладения по адресу: ..., где в этот же день, то есть 30 июня 2020 года, в период времени с 12 часов до 13 часов, оборвал со стеблей верхушечные части и листья растения, часть которых измельчил и ссыпал в бумажный сверток, в последующем незаконно храня на шкафу в террасе домовладения, а оставшуюся часть поместил в полиэтиленовый пакет, незаконно храня в помещении бани на территории домовладения до 02 июля 2020 года, когда в ходе обыска в его жилище и надворных постройках, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 25 минут, незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство марихуана массой 289,05 грамм, в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что ранее он являлся потребителем наркотических средств. 30 июня 2020 года около 11 часов он поехал на своем автомобиле марки «Volkswagen Polo» в село .... Проезжая мимо коровников, увидел кусты дикорастущей «конопли». Он остановился, вышел и сорвал 3 куста «конопли», которые положил в пакет и привез домой. Сорванные кусты он разложил ... во дворе своего дома. В этот же день он отделил ... он сжег. Небольшую часть полученного наркотического средства марихуаны он положил в бумажный сверток, который спрятал на шкафу в террасе, для дальнейшего употребления путем курения. Оставшуюся часть наркотика он убрал в белый полиэтиленовый пакет, и спрятал в бане, в ящике слева от входной двери, намереваясь употребить в дальнейшем. 02 июля 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и при обыске обнаружили и изъяли всю имеющуюся у него марихуану. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств по делу.

02 июля 2020 года при производстве обыска жилища и надворных построек ФИО1, расположенных по адресу: ..., в террасе, пристроенной к дому, на шкафу обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. В бане (в предбаннике) обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета.

(л.д. )

Согласно заключению выводам судебной физико-химической экспертизы, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством марихуаной, общей массой в пересчете на высушенное состояние 289,05 грамм.

(л.д. )

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 02 июля 2020 года около 11 часов 20 минут он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1. В ходе обыска, в доме и в бане на территории домовладения, была обнаружена и изъята зеленая масса растительного происхождения. ФИО1, участвующий в производстве обыска, пояснил, что в свертке и пакете находится принадлежащее ему наркотическое средство марихуана. Наркотическое средство было изъято и надлежаще упаковано.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем незаконного приобретения (путем сбора, высушивания и измельчения дикорастущих растений) наркотического средства, незаконного хранения при себе и месту своего жительства, с принятием мер по исключению возможности обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Крупный размер незаконно приобретенного и незаконно хранимого подсудимым наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство марихуану массой 289,05 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером указанного наркотического средства.

Преступление, совершенное подсудимым, являлось оконченным, так как судом установлено, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца – незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство марихуану в крупном размере до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения следственных действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по жительства удовлетворительно (л.д. ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном и признание вины; активное способствование расследованию преступления.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер содеянного, категорию тяжести совершенного подсудимым преступления, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства - подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения,

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной массой 287,40 грамм; бумажный сверток с наркотическим средством марихуаной массой 1,39 грамм; деформированную пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 250 (тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.