Приговор № 1-328/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-328/2018

Дело № 1-328/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО1,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Алиева А.Р., представившего удостоверение № 39/1075 и ордер № 4307,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, данные о личности

данные о личности

данные о личности

данные о личности

данные о личности

данные о личности

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 163 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший с причинением ему значительного ущерба, а также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов 29 апреля 2018 года до 05.43 часов 30 апреля 2018 года у ФИО2, находящегося около дома 23 по Летнему проезду в г. Калининграде и заметившего, что дверь автомобиля «ххх», 1995 года выпуска, госномер № принадлежащего Потерпевший и припаркованного около данного дома, на замок не заперта, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «ххх», 1995 года выпуска, госномер №, принадлежащего Потерпевший и припаркованного около данного дома, где, расположившись на водительском сиденье, обнаруженным там же ключом, привел двигатель указанного автомобиля в работающее состояние и, управляя данным автомобилем, скрылся на нем с места преступления, таким образом, тайно похитил автомобиль «ххх», 1995 года выпуска, госномер №, стоимостью хххх рублей, принадлежащий Потерпевший, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб в размере хххх рублей.

Кроме того, в период времени с 18.00 часов 29 апреля 2018 года до 05.43 часов 30 апреля 2018 года у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 м от дома 66 по ул.У.Громовой в г.Калининграде, и обнаружившего в багажном отделении ранее похищенного им автомобиля «ххх», госномер №, принадлежащего Потерпевший, гироскутер марки «ххх», принадлежащий последнему, а в салоне того же автомобиля - зарядное устройство к данному гироскутеру, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, с целью дальнейшей его реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, достав из багажного отделения указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший, гироскутер марки «ххх», а также тайно похитил, достав из салона данного автомобиля, зарядное устройство, входящее в комплектацию указанного гироскутера, принадлежащие Потерпевший, общей стоимостью хххх рублей. После чего ФИО2 с указанным тайно похищенным им имуществом общей стоимостью хххх рублей, принадлежащим Потерпевший, скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб в размере хххх рублей.

Кроме того, в период времени с 18.00 часов 29 апреля 2018 года до 05.43 часов 30 апреля 2018 года у ФИО2, находящегося в салоне ранее похищенного им при вышеуказанных обстоятельствах автомобиля «ххх», 1995 года выпуска, госномер №, принадлежащего Потерпевший и припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 м от дома 66 ул. У. Громовой в г. Калининграде, и обнаружившего в салоне данного автомобиля водительские удостоверения на имя Потерпевший и супруги последнего -Потерпевший, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данный автомобиль, в котором Потерпевший и Потерпевший указаны как лица, допущенные к управлению данным транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи ему собственником указанного автомобиля - Потерпевший денежных средств в сумме хххх рублей, принадлежащих последнему, за возврат указанного автомобиля, под угрозой уничтожения данного автомобиля путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же период времени проследовал в качестве посетителя в интернет- клуб «Арена» по ул. Автомобильная, 21 в г. Калининграде, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись компьютером с доступом к сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05.43 часов до 17.29 часов, со страницы «Дмитрий Основной» интернет-ресурса «ВКонтакте» посредством текстовых сообщений осуществил интернет-переписку с пользователем страницы Потерпевший - Потерпевший, в ходе которой, сообщив последнему информацию о хищении им указанного автомобиля «ххх», 1995 года выпуска, госномер №, принадлежащего Потерпевший, выдвинул последнему незаконные требования передачи ему денежных средств в сумме хххх рублей путем перечисления на указанный им электронный кошелек Яндекс Деньги за возврат данного автомобиля, угрожая при этом Потерпевший уничтожением данного автомобиля путем поджога, в результате чего Потерпевший, восприняв угрозу уничтожения принадлежащего ему указанного автомобиля реально и желая тот вернуть, перечислил на указанный ему ФИО2 электронный кошелек Яндекс Деньги собственные денежные средства в сумме хххх рублей. Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший был причинен материальный ущерб в размере хххх рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Алиевым А.Р., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, телефонограммой выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что похищенный автомобиль ему возвращен, а также ему возвращены деньги в сумме хххх рублей, просил взыскать с подсудимого хххх рублей в счет возмещения ему ущерба.

Государственный обвинитель Коротченко Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкции ст. 158 ч.2, 163 ч.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как по факту хищения им автомобиля, так и по факту хищения им гироскутера по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому преступлению, а также по ст. 163 ч. 1 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его явку с повинной по факту хищения автомобиля и вымогательства денежных средств, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему в виде возврата похищенного имущества – автомобиля и денежных средств в сумме хххх рублей.

ФИО2 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно как по месту отбытия им наказания, так и свидетелем ФИО7

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО2 трех преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данных о его личности, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, связанное с его реальной изоляцией от общества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.2 и ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначения ему дополнительного вида наказания, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступления до постановления в отношении него приговора Московского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2018 года, в связи с чем окончательное наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО2 не имеется.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший подлежат удовлетворению в сумме хххх рублей с учетом возврата ему похищенного автомобиля и денежных средств в сумме хххх рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 163 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения автомобиля) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения гироскутера) - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 163 ч.1 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2018 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок наказания ему исчислять с 02 октября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 06 июля 2018 года по 01 октября 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший хххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись .

Согласовано

.