Апелляционное постановление № 22-3191/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-110/2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... судья Богданова Н.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Гулиевой А.З.,

с участием прокурора Блынского Д.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Остапенко М.В., действующего в защиту интересов осужденного,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> района Санкт-Петербурга ФИО3, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2024, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> ранее судимый:

- 20.09.2023 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (основное наказание отбыто);

- 13.05.2024 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 20.09.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 года 2 месяца 22 дня (основное наказание отбыто 17.12.2024, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 7 месяцев 13 дней) (т.1 л.д.221),

осужден: по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору с дополнительным наказанием по приговору <адрес> районного суда города Санкт-Петербурга от 13.05.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 13 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением данного срока в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачесть период с 23.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его адвоката, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно. Преступление было совершено осужденным во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильности выводов суда о виновности ФИО2 и юридической квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно положений Общей части УК РФ. Просит приговор изменить: в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2024 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 13 дней. В обоснование апелляционного представления, ссылаясь на п.54 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», автор указывает, что поскольку преступление, за которое осужден ФИО2 длящееся, начато с 01.03.2024 и окончено 26.05.2024, то приговор <дата> районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2024 провозглашен в период совершения этого длящегося преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим частичному изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором ФИО2 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Требования ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление судом соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда, удовлетворив доводы апелляционного представления.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в частности неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом, периодом задолженности ФИО2 по алиментам является период с 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, таким образом, наличие в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ начинается с 01 марта 2024 года и оканчивается 26 мая 2024 года. Таким образом, на момент совершения данного преступления, как верно указано в апелляционном представлении, ФИО2 имел судимость по приговорам от 20.09.2023 и от 13.05.2024, что верно отражено судом во вводной части приговора.

Кроме того, поскольку, как верно указано в представлении, данное преступление является длящимся, с учетом п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд должен был руководствоваться положениями ст.70 УК РФ, а не ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ. В связи с чем, приговор в части назначения окончательного наказания подлежит изменению.

Иных оснований для изменения принятого судом решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2024 в отношении ФИО2 - изменить.

Исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Указать в резолютивной части следующее.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2024 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 3 дня.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья: