Приговор № 1-451/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-451/2018Дело №1-451/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 17 сентября 2018 года Судья Первомайского районного суда г. Омска Хроменок В.В., с участием прокурора Бондаревой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Поляка П.А., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № 7 ННО «ООКА», при секретаре Скращук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... г.р., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 08.08.2018, в период времени с 17:30 до 20:25 часов, ФИО1, у <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,62 г., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента задержания его сотрудниками полиции. 08.08.2018, около 20:25 часов, у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период времени с 20:40 до 21:00 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, у последнего вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,62 г., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поддерживает. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Поляк П.А. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Бондарева Е.В. заявила о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 93, 96), на учетах в ОПНД и ОНД не состоит (л.д. 95, 98), социально обустроен, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции и соседями, а так же по месту прежней учебы, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не усматривает. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, при этом с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества. Вещественные доказательства по делу: оставшееся после проведения экспертизы изъятое у ФИО1 наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, вместе с упаковками и сопроводительными бирками, на основании ст.ст. 81, 83 УПК РФ подлежит передачи в СО по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску для приобщения к уголовному делу № выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица сбывшего ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство (л.д. 40, 78-79, 80); DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ..., на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 77, 78-79). Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять место постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от наркомании; не покидать место жительство в период с 22 до 06 часов если это не связано с работой либо опасностью для жизни; трудиться. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: оставшееся после проведения экспертизы изъятое у ФИО1 наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, вместе с упаковками и сопроводительными бирками, - передать в СО по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску для приобщения к уголовному делу № выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица сбывшего ФИО1 наркотическое средство; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ..., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор вступил в законную силу 28.09.2018 года. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Хроменок Вадим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |