Приговор № 1-72/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело №1-72 (2018)

УИН 64RS0019-01-2018-000867-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батраевой Л.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно пребывающего на территории РФ по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2018 года около 21 час.47 мин. (по московскому времени) ФИО1, находясь в вагоне № плацкартного типа (заводской №) в составе пассажирского поезда № сообщением «<адрес>-<адрес>», при проследовании перегона ст. Паницкая Приволжской железной дороги – ст. Бобровка Приволжской железной дороги (территория Красноармейского района Саратовской области), имея умысел на кражу, <данные изъяты> похитил стоящий на зарядке около купе проводников мобильный телефон марки «Vertex Impress Tor 4G» (imei1: №, imei2: №) стоимостью 6855 руб.25 коп., с вставленной в него картой памяти «Qumo micro SDHC» class 4, 4 GB, стоимостью 271 руб.25 коп., и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 7126 руб. 50 коп.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя это тем, что данный признак не нашел своего подтверждения исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, и квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд принимает заявленное государственным обвинителем изменение обвинения в отношении ФИО1, поскольку оно основано на требованиях закона, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактические обстоятельства содеянного.

Измененное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение, и распорядился им впоследствии как своим собственным.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Суд так же учитывает состояние здоровья ФИО1, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, путем возврата похищенного имущества, раскаяние, признание вины, его пожилой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости, задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ суд учитывает срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 11 сентября 2018 года по 09 ноября 2018 года и считает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Батраевой Л.Ш. в сумме 2750 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в период с 11 сентября 2018 года по 09 ноября 2018 года и полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Vertex Impress Tor 4G» с вставленной в него картой памяти «Qumo micro SDHC» class 4, 4 GB, зарядное устройство от телефона, хранящиеся у ФИО7 – возвратить по принадлежности ФИО6; дактилопленку – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья В.В. Колотухин