Приговор № 1-193/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело № 1-193-18


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 мая 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Голобокова П.Л.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование 9 классов, холостого, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: Чита, ул. <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт: 76 16 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 00 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, услышал разговор между супругами ФИО1 о том, что входная дверь в их <адрес><адрес> не заперта. У ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества находящегося в <адрес> принадлежащего ФИО1.

Осуществляя задуманное, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, достоверно зная, что входная дверь квартиры ФИО4 не заперта, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил имущество, принадлежащее ФИО1.: <данные изъяты> всего на общую сумму 15500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей.

Подсудимый ФИО3, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Голобокова П.Л..

Адвокат Голобоков П.Л. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке, просила не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель Королева М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке ФИО3 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому и потерпевшей разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, проживает с семьей, то есть имеет все условия для исправления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Суд признает, что состояние опьянения явилось одним из факторов, повлиявших на формирование умысла и принятия решения ФИО3 на совершение преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как считает, что его исправление не возможно назначением менее строгого наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного вреда, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не применяет при назначении подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не принимает в качестве исключительных, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, поскольку обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенным образом не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, его молодой возраст, <данные изъяты>, отсутствие судимости, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 1155 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>

Возложить на осужденного обязанности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Голобокова П.Л. в сумме 1155 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному ФИО3 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО3 необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова