Постановление № 1-120/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017

Уголовное дело № 1-120/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Свободный 23 марта 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием помощника прокурора г. Свободного Мухаринова А.А.,

начальника отделения СО МО МВД России «Свободненский» ФИО1,

подозреваемого Ч.,

защитника – адвоката Синицыной Е.Н., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с начальником СО МО МВД России «Свободненский» постановление начальника отделения СО МО МВД России «Свободненский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Ч., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных совершеннолетних нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Ч. -- года рождения подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

--, примерно в 7 часов 10 минут, в --, у Ч., находящегося на законных основаниях в --, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 7 часов 10 минут, в --, Ч., находясь в --, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, они носят тайный характер, взял с пола сотовый телефон, марки «Samsung Galaxy», стоимостью 21000 рублей, принадлежащий К. и положил в карман своей кофты, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил его.

С похищенным сотовым телефоном Ч. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Ч., потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что Ч. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, возместил причиненный вред.

В судебном заседании начальник отделения СО МО МВД России «Свободненский» ФИО5 ходатайство поддержала.

Помощник прокурора -- поддержал ходатайство следователя, так как Ч. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, полностью возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Подозреваемый Ч. суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами указанными в постановлении следователя. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и он согласен на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Он все осознал, обещает впредь подобного не совершать, с потерпевшим он примирился, возместил причиненный ему вред.

Адвокат Синицына Е.Н. поддержала доводы своего подзащитного.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный ему ущерб возмещен, претензий к Ч. он не имеет.

Суд, изучив ходатайство начальника отделения СО МО МВД России «Свободненский» СО МО МВД России «Свободненский», проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, защитника, приходит к следующему.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов потерпевшего К., протокол допроса подозреваемого Ч., протоколы допросов свидетелей В., Щ., И. и другие материалы уголовного дела.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что выдвинутое органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Ч., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемому Ч. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Подозреваемый Ч. согласен на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что Ч. находится в молодом возрасте, ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, возместил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Ч. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Ч., который не работает, суд также учитывает материально положение его семьи, возможность получения Ч. заработной платы или иного дохода.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшим К., суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что причиненный К., действиями подозреваемого Ч., ущерб возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску потерпевшего К. подлежит прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон, марки «Samsung Gelaxy», хранящийся у потерпевшего К., следует считать переданными по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ч., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Ч. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Ч. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении Ч. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон, марки «Samsung Gelaxy», хранящийся у потерпевшего К., - считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Ч. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Половинко