Приговор № 1-96/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-96/2025

УИД 68RS0027-01-2025-000468-73

Дело № 1-96/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Ходаевой М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крутских Е.Ю., помощником судьи Яценко Е.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Шаповала М.Г., помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Ильиной О.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 11 дней (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где обнаружил дикорастущие наркосодержащие растения <данные изъяты>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 путем сбора руками частей дикорастущих наркосодержащих растений <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, которые ФИО1 поместил в принесенный с собой пакет и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В тот же день, ФИО1, с указанным пакетом с наркотическим средством <данные изъяты>, прибыл в <адрес>, где в помещении указанного гаража продолжил хранить без цели сбыта в пакете наркотическое средство <данные изъяты>

Впоследствии часть незаконно приобретенного наркотического средства <данные изъяты> ФИО1 употребил лично, и оставшееся наркотическое средство <данные изъяты> ФИО1 продолжил незаконно хранить без цели сбыта, в полимерных пакетах, в помещении <адрес> по указанному адресу.

Указанное наркотическое средство <данные изъяты>, было обнаружено и изъято у ФИО1 из незаконного оборота сотрудниками <адрес>, в период времени с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в помещении <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество из пакета № (объект №) в виде измельченных частиц является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> составила: объект № – <данные изъяты> грамма. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (пакет №) являются наркотическим средством <данные изъяты> массами в высушенном состоянии – объект № – <данные изъяты> грамма, объект № – <данные изъяты> грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством и образует крупный размер (от 100 гр. до 100000 гр.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, за ним на работу приехали сотрудники ГНК, сказали, что поступила информация, что у него что-то хранится. Приехали в <адрес>, он поехал домой, взял ключ от гаража, сразу сказал, что все выдаст. Приехали <адрес>. Открыл гараж, у него в гараже висела сумка с <данные изъяты>. Наркотические средства он выдал добровольно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из содержания показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-61) следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он иногда очень редко стал употреблять наркотическое средство <данные изъяты>. Наркотическое средство самостоятельно изготавливал из наркотического растения <данные изъяты>. Наркотики употребляет, чтобы расслабится, так как спиртные напитки не употребляет.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что имеется информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств и в принадлежащем ему <адрес>, незаконно хранит наркотические средства, будут производиться следственные действия, направленные на обнаружение и изъятие наркотических средств в принадлежащем ему гараже, расположенном по указанному адресу. Так как в данном гараже он действительно хранил части растений <данные изъяты> и сотрудники полиции могли их обнаружить, он не стал ничего скрывать, и дал свое добровольное согласие на осмотр его гаража.

В тот же день они проехали по адресу его фактического проживания, где он взял ключи от гаража. Затем, в тот же день, около <данные изъяты>, он с сотрудниками полиции и приглашенными понятыми приехали к принадлежащему ему <адрес>, где сотрудник полиции, представившийся дежурным дознавателем, сообщила, что будет произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр принадлежащего ему <адрес>. Перед началом проведения осмотра дознаватель разъяснила присутствующим лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра гаража ему было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества и наркотические средства, на что он добровольно сообщил, что в принадлежащем ему гараже он хранит части растений <данные изъяты>. Затем он имеющимися у него ключами открыл замок на двери ворот гаража для проведения осмотра. Далее, в ходе осмотра гаража, он показал на сумку зеленого цвета с логотипом торговой сети магазина «<данные изъяты>», которая находилась на диване, расположенном слева от входа в гараж, и пояснил, что в указанной сумке в пакетах находятся принадлежащие ему части растений <данные изъяты>. Затем дознавателем было осмотрено содержимое его сумки, где находились два полимерных пакета (прозрачный и белый пакет) с частями растений <данные изъяты>, прозрачный пакет с <данные изъяты>. Присутствующим при проведении осмотра участвующим лицам он пояснил, что в указанных пакетах находятся принадлежащие ему части растений <данные изъяты>, которые он приобрел для личного употребления с дикорастущих растений <данные изъяты><адрес>. Вышеуказанное дознаватель осмотрела, сфотографировала и упаковала в два полимерных пакета, белого и черного цвета, которые опечатала и изъяла. В ходе дальнейшего осмотра дознавателем был обнаружен фрагмент <данные изъяты>, который находился на тумбочке, расположенной слева от ворот гаража, который также осмотрела, сфотографировала и упаковала в полимерный пакет синего цвета, которые опечатала и изъяла. Больше ничего в его гараже сотрудниками полиции обнаружено не было и не изымалось. По окончанию осмотра дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, замечаний не было и все участвующие лица его подписали. Сотрудник полиции его опросил. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники полиции его не возили.

Вышеуказанные части растений <данные изъяты>, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в принадлежащем ему гараже, он приобрел в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, с дикорастущих растений, <адрес>, где, как ему было известно, произрастает дикорастущая <данные изъяты>. <адрес> он пришел пешком, где в период времени с <данные изъяты> часов он обнаружил кусты дикорастущих растений <данные изъяты>. Он оборвал руками части растений <данные изъяты> которые он сложил в принесенный с собой пакет. Затем, в тот же день, он пешком прибыл в <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу. В указанном гараже он <данные изъяты> принесенные им части растений <данные изъяты>, которые сложил в два полимерных пакета, при этом от частей <данные изъяты> он отделил <данные изъяты>, так как они не содержат наркотические средства и сложил их в отдельный полимерный пакет. Указанные пакеты с частями растений <данные изъяты> он хранил для личного употребления в указанной выше сумке в своем гараже до их изъятия сотрудниками полиции. В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ, он несколько раз (около двух раз) из указанных частей <данные изъяты> изготовил наркотическое средство <данные изъяты>, которое он употребил лично, <данные изъяты>

Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал, в содеянном раскаялся.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-143) ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 103-106), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции следственного действия – осмотра места происшествия <адрес>. Она согласилась. В тот же день она с сотрудниками полиции, вторым понятым Свидетель №2 и незнакомым ей гражданином, который представился ФИО1, приехали к <адрес>. Находясь около указанного гаража, ФИО1 сообщил, что данный гараж принадлежит ему. Затем сотрудник полиции, представившийся дежурным дознавателем, сообщил, что будет производиться осмотр места происшествия – <адрес>. Перед началом проведения осмотра гаража дознаватель разъяснила присутствующим лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия и в ходе проведения осмотра гаража ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества и наркотические средства, если указанные предметы хранятся в принадлежащем ему гараже. ФИО1 сообщил, что в указанном гараже хранит части растений <данные изъяты>. Затем ФИО1 имеющимися у него ключами открыл замок на двери металлических ворот гаража для проведения осмотра. В ходе проведения осмотра помещения <адрес>, ФИО1 показал на сумку зеленого цвета, которая находилась на диване, расположенном слева от входа в гараж и сообщил, что в указанной сумке в пакетах находятся принадлежащие ему части растений <данные изъяты>. Затем дознавателем было осмотрено содержимое указанной сумки, где находились два полимерных пакета, прозрачный и белый пакет, с растительной массой и прозрачный пакет с <данные изъяты>. Присутствующий при осмотре ФИО1 сообщил, что в указанных пакетах находится принадлежащие ему части растений <данные изъяты>, которые он приобрел для личного употребления с дикорастущих растений <данные изъяты><адрес>. Указанные пакеты дознаватель осмотрела, сфотографировала и упаковала в два полимерных пакета, белого и черного цвета, которые опечатала и изъяла.

В ходе дальнейшего осмотра дознавателем был обнаружен фрагмент <данные изъяты>, который находился на тумбочке, расположенной слева от ворот гаража. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что указанный фрагмент <данные изъяты>. Указанный фрагмент <данные изъяты> дознаватель осмотрела, сфотографировала и упаковала в полимерный пакет синего цвета, который опечатала и изъяла. В ходе дальнейшего осмотра больше ничего в указанном гараже сотрудниками полиции обнаружено не было и больше ничего не изымалось.

По окончанию осмотра дознаватель составила протокол, замечаний не было и все участвующие лица его подписали.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в полном объеме, за исключением того обстоятельства, что когда они приехали на осмотр места происшествия, гараж был уже открыт.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 107-110), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме, за исключением того обстоятельства, что когда они приехали на осмотр места происшествия, гараж был уже открыт.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 111-114), согласно которым он занимает должность <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в ГНК <адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, и хранит наркотические средства в принадлежащем ему <адрес> В целях документирования преступной деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП дежурной части <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был приглашен в <адрес>, где ему было сообщено, что имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что в принадлежащем ему <адрес>, он незаконно хранит наркотические средства, и будут производиться следственные действия, направленные на обнаружение и изъятие наркотических средств в гараже. ФИО1 сообщил, что в указанном гараже он хранит принадлежащие ему части растений <данные изъяты>, и дал добровольно согласие на осмотр принадлежащего ему гаража. Далее они проехали по адресу проживания ФИО1, где тот взял ключи от гаража.

Затем, в тот же день, около <данные изъяты>, они вместе с ФИО1, дежурным дознавателем ФИО7 и приглашенными понятыми приехали к принадлежащему ФИО1 <адрес>. Дежурный дознаватель ФИО7 сообщила, что будет производиться осмотр места происшествия, а именно осмотр принадлежащего ФИО1<адрес>. Перед началом проведения осмотра она разъяснила присутствующим лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Затем, в ходе осмотра гаража, ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества и наркотические средства. ФИО1 добровольно сообщил, что в принадлежащем ему гараже хранит части растений <данные изъяты>. Далее ФИО1 ключами открыл замок гаража для проведения осмотра. В ходе проведения осмотра помещения указанного гаража, ФИО1 показал на сумку зеленого цвета с названием торговой сети магазина <данные изъяты>, которая находилась на диване, расположенном слева от входа в гараж и пояснил, что в указанной сумке, в пакетах находятся части растений <данные изъяты>. Дознавателем ФИО7 было осмотрено содержимое указанной сумки, где находились два полимерных пакета, прозрачный и белый пакет, с измельченной растительной массой, прозрачный пакет <данные изъяты>. ФИО1 сообщил присутствующим при проведении осмотра участвующими лицам, что в указанных пакетах находятся части растений <данные изъяты>, которые он приобрел для личного употребления с дикорастущих растений <данные изъяты><адрес>. Указанные пакеты дознаватель ФИО7 осмотрела, сфотографировала и упаковала в два полимерных пакета, белого и черного цвета, которые опечатала и изъяла. Затем, в ходе дальнейшего осмотра дознавателем ФИО7 был обнаружен фрагмент <данные изъяты>, который находился на тумбочке, расположенной слева от ворот гаража. ФИО1 сообщил присутствующим при проведении осмотра участвующим лицам, что указанный фрагмент <данные изъяты> Указанный фрагмент <данные изъяты> дознаватель ФИО7 осмотрела, сфотографировала и упаковала в полимерный пакет синего цвета, которые опечатала и изъяла. В ходе дальнейшего осмотра, больше ничего в указанном гараже обнаружено не было, и больше ничего не изымалось. По окончанию осмотра дознаватель ФИО7 составила протокол осмотра места происшествия, замечаний не было и все участвующие лица его подписали. В тот же день ФИО1 был опрошен. Медицинское освидетельствование на установление факта употребления наркотических средств ФИО1 не проводилось.

В ходе проведения исследования изъятого из гаража ФИО1 растительного вещества, экспертом было установлено, что данное вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, общий вес которого составил крупный размер, материал проверки для принятия процессуального решения был направлен в следственный отдел <адрес>

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данным им в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4-5, 6-9), в соответствии с которым был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что слева у стены расположен диван с находящейся на нем сумкой визуально зеленого цвета. Присутствующему при осмотре ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, наркотики, оружие, взрывчатые вещества и т.д., на что ФИО1 указал на сумку визуально зеленого цвета и пояснил, что в ней находится <данные изъяты>. После чего в сумке были обнаружены и изъяты: один прозрачный полимерный пакет, внутри которого обнаружена растительная масса визуально желто-зеленого цвета с характерным пряным запахом, один прозрачный полимерный пакет, внутри которого обнаружены части растения визуально зеленого цвета в высушенном виде, и один полимерный пакет визуально белого цвета с красными надписями, внутри которого обнаружены части растения визуально зеленого цвета в высушенном виде. Указанные пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Кроме того, в ходе осмотра у входа в гараж на столе обнаружена и изъята <данные изъяты>, которая была упакована и опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-23), согласно выводам которого вещество из пакета № (объект №) в виде измельченных частиц является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном состоянии составила: объект № – <данные изъяты> грамма. Вещество из пакета № (объект №) представляют собой <данные изъяты>, в своем составе <данные изъяты> не содержат, в пределах чувствительности метода, и, следовательно, наркотическим средством не являются. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (пакет №) является наркотическим средством – <данные изъяты>, массами в высушенном состоянии – объект № – <данные изъяты> грамма, объект №- <данные изъяты> грамма. На внутренней поверхности представленного объекта № обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты>. Ввиду крайне малого содержания дать количественную оценку не представляется возможным;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 29-32, 33-43), в соответствии с которым был произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: прозрачного полимерного пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр. (масса указана с учетом израсходованного количества в ходе экспертизы); прозрачного полимерного пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой <данные изъяты>, в своем составе <данные изъяты> не содержат, в пределах чувствительности метода, и, следовательно, наркотическим средством не являются); полимерного пакета белого цвета с художественным рисунком красного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты> (масса указана с учетом израсходованного количества в ходе экспертизы); прозрачного полимерного пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты> (масса указана с учетом израсходованного количества в ходе экспертизы); фрагмента <данные изъяты> имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты>, в виду крайне малого содержания дать количественную оценку не представилось возможным).

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 87-92, 93-97), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал необходимое направление следования по адресу: <адрес>. Проверкой показаний на месте установлено: прибыв к <адрес> подозреваемый ФИО1 указал участникам следственного действия направление движения к <адрес>. Далее, проехав по грунтовой дороге в <адрес> по указанию подозреваемого ФИО1 автомобиль был остановлен. Затем подозреваемый ФИО1 указал участникам следственного действия на участок местности, <адрес> где на указанном участке местности произрастает различная травянистая растительность и пояснил, что в указанное им место, <адрес>, он пришел пешком в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, где обнаружил дикорастущие растения <данные изъяты>, и в период времени с <данные изъяты>, он оборвал руками части растений <данные изъяты>, которые он сложил в принесенный с собой пакет. В тот же день, он пешком пришел в принадлежащий ему <адрес>, и в указанном гараже он высушил принесенные им части растений <данные изъяты>, которые он сложил в два полимерных пакета, и <данные изъяты>, так как они не содержат наркотические средства, и сложил их в отдельный полимерный пакет. Указанные пакеты с частями растений <данные изъяты>, он хранил для личного употребления в сумке, в принадлежащем ему гараже, до их изъятия сотрудниками полиции;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 98-99, 100-102), согласно которому был произведен осмотр участка местности, находящегося <адрес>. На указанном участке местности, <адрес>, произрастает различная травянистая растительность.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, а также в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется: показаниями свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

При производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого были обнаружены и изъяты: наркотическое средство <данные изъяты> грамма, наркотическое средство <данные изъяты>, массами в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма), существенных нарушений, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, не допущено.

Указанные в приговоре процессуальные документы (протокол осмотра предметов, протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте) составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение физико-химической судебной экспертизы, проведенной по данному уголовному делу, судом оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключения эксперта и изложенных в нем выводов, согласно которым при производстве экспертизы были установлены вид и размер наркотического средства, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ ходе осмотра места происшествия – гаража, принадлежащего ФИО1, не имеется, поскольку судебная экспертиза проводилась и заключение давалось экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Признанные по делу вещественными доказательствами: наркотическое средство <данные изъяты> фрагмент <данные изъяты> получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе и с показаниями ФИО1, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 вышеуказанными лицами суд не усматривает и подсудимый ФИО1 об этом не заявлял.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в той части, что, когда они приехали для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, гараж ФИО1 был уже открыт, суд считает, что они не опровергают предъявленное ФИО1 обвинение и не влияют на вывод суда о виновности подсудимого.

Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО1 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд принимает во внимание, что судебная практика (пункты 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимает их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты> является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии, отнесен к категории крупных размеров (от 100 гр. до 100000 гр.).

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

При совершении инкриминируемого преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, как на то в судебных прениях указано стороной защиты, так как не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим (т.1 л.д. 160-161, 162-163), имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства (<адрес>), согласно характеристике, представленной ФИО21, характеризуется положительно, по вышеуказанному адресу проживает <данные изъяты> трудоустроен, за время проживания жалоб от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (т.1 л.д. 46), трудоустроен в должности <данные изъяты>, имеет среднемесячный заработок <данные изъяты> рублей, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 85), по месту прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) характеризовался положительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Со слов, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет.

<данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний при допросах в качестве ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 56-61), ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 141-143), в судебном заседании, а также в участии при производстве следственных действий: проверке показаний на ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 87-97).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: положительные характеристики по месту жительства, работы и военной службы, <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п. «в, г, д» ч.3 ст.86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке ст.80 УК РФ.

ФИО1 осужден по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки об освобождении № (т.1 л.д. 80-81, 82-83) ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказания в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев 11 дней на основании ст. 80 УК РФ заменено на тот же срок ограничением свободы.

Из чего следует, что на момент совершения настоящего преступления судимость ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В связи с чем, доводы подсудимого, полагавшего, что судимость по указанному приговору погашена, так как он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, в силу ст. 18 УК РФ действия ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Исходя из положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 при совершении настоящего преступления опасный рецидив.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрен, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания, не находя оснований, вопреки доводам защитника, выраженным в судебных прениях, для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, а также более мягкого вида наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего повышенную степень общественной опасности как направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не находит, так как у ФИО1 помимо смягчающих наказание обстоятельств, имеется и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, оснований для назначения условного осуждения, при назначении наказания подсудимому ФИО1, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку судом установлено вышеуказанное отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, в действиях которого при совершении настоящего преступления усматривается опасный рецидив преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно засчитать в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, прозрачный полимерный пакет с <данные изъяты>, полимерный пакет белого цвета с художественным рисунком красного цвета с наркотическим средством <данные изъяты>, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, фрагмент <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения наркотических веществ <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Уваровский районный суд Тамбовской области, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.О. Ходаева

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 18.12.2025 года приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 28.10.2025 года изменен, исключена из описательно-мотивировочной части ссылка суда на показания свидетеля Свидетель №3 в части, касающейся пояснений ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, как на доказательство его виновности.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.