Приговор № 1-262/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-262/2025

Дело № 1-262/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-002492-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарями судебного заседания Казанчевой Д.М., Сохроковой М.В., помощником судьи Аслановым А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аккаева А.Х. (представившего удостоверение № 412 от 29.12.2011г., ордер № 02736 от 10.10.2025г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/380 в реестре адвокатов КБР),

защитника - адвоката Ельмирзокова Р.М. (представившего удостоверение № 645 от 01.06.2018г., ордер № 49 от 13.10.2025г., по соглашению, имеющего регистрационный номер 07/136 в реестре адвокатов КБР),

защитника – адвоката Шогеновой А.М. (представившей удостоверение № 796 от 01.06.2023г., ордер № 1442 от 17.12.2025г., по соглашению, имеющей регистрационный номер 07/639 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, официально неработающего, военнообязанного, судимого,

- по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.10.2019г. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 14.04.2021г. по отбытию срока наказания;

- по приговору Адлеровского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.08.2023г. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 30.05.2024г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Адлеровского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.08.2023г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 15.10.2025г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ,

установил:

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 по делу № АКПИ20/514С, и дополнительным решением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020 по делу № АКПИ20-514С, деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «А.У.Е.») признана запрещенной на территории Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.

Так, ФИО1, в сентябре 2024 года, примерно в вечернее время (точные время и дата не установлены), находясь в жилой секции отряда № 4 федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР), расположенной по адресу: <...>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Ахобекова А.А. от 16.04.2024, вступившему в законную силу 27.04.2024, по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, то есть публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. При этом, согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышлено, незаконно, публично, имея на левой и правой ключице две татуировки, каждая из которых представляет собой изображение «розы ветров» - монохромной равноконечной восьмилучевой звезды, являющееся атрибутикой и символикой, сходной до степени смешения с атрибутикой и символикой экстремисткой организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), признанного экстремистским и деятельность которого запрещена на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», действуя умышленно, с целью публичной демонстрации запрещенной на территории РФ символики, находясь в вышеуказанной жилой секции отряда № 4 ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, заведомо публично, оголил верхнюю часть своего тела, сняв с себя одежду и сделав указанные две татуировки на коже его тела, доступными для обозрения посторонними лицами, осуществил публичную их демонстрацию перед А.А. и А.П. (данные о которых засекречены).

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, как отказался от дачи показаний в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, являются:

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения Р.Х., который суду показал, что ранее он работал в должности оперуполномоченного ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР. Так, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, по адресу: КБР, <...>, содержался осужденный ФИО1, который имеет на теле наколки в виде восьмиконечной звезды на левой и правой ключице, а также нанесенные на правой груди татуировки в виде короны, на левой груди татуировки в виде игральных карт, что символизирует и пропагандирует воровскую идеологию, так называемое движение «А.У.Е.», признанного экстремистским. За публичную демонстрацию указанных наколок еще во время нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, был привлечён к административной ответственности. Со слов других осужденных, ФИО1 высказывал, что придерживается воровских принципов и воровских понятий, что относит себя к воровскому движению «А.У.Е.», татуировки в виде восьмиконечной звезды, являются тюремными татуировками.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения З.З., который суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ЦПЭ МВД по КБР. Примерно в январе 2025 года, ему был передан материал проверки в отношении ФИО1, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками УФСБ России по КБР, было установлено, что по оперативной информации осужденный ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, по адресу: КБР, <...>, публично демонстрировал другим осужденным татуировки в виде восьмиконечной звезды на левой и правой ключице, а также нанесенные на правой груди татуировки в виде короны, на левой груди татуировки в виде игральных карт, что символизирует и пропагандирует воровскую идеологию, так называемое движение «А.У.Е.», признанного экстремистским. В ходе опроса осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России, двое из осуждённых действительно подтвердили, что в отряде №4 ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, ФИО1 находился с голым торсом в помещении жилой секции. На теле у ФИО1, а именно на верхней части груди справа и слева были набиты татуировки в виде восьмиконечной звезды, на правой груди татуировка в виде короны, на левой груди татуировка в виде игральных карт. Сам ФИО1 стал пояснять осуждённым, что придерживается воровских принципов и придерживается воровских понятий, показал на вышеуказанные татуировки и пояснил, что относит себя к воровскому движению «А.У.Е.», татуировки в виде восьмиконечной звезды, являются тюремными татуировками. Указанные осужденные были засекречены. Затем был зарегистрирован рапорт об обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ. Также в отряде №4 ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР был проведен осмотр места происшествия. Далее весь собранный материал был передан в СУ СК России по КБР для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенные показания, данные при производстве предварительного расследования свидетелями обвинения:

- А.А. (данные о котором засекречены), из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенном по адресу: КБР, <...>. Так, в сентябре 2024 года, более точную дату не помнит, находясь в отряде №4, а именно в спальном помещении секции №2, он встретил осужденного ФИО1, которого все называют по кличке «Серго». В тот момент, когда они находились внутри секции, ФИО1 зашел к ним с голым торсом, и у последнего на верхней части груди, справа и слева были набиты татуировки в виде восьмиконечной звезды, каждый луч которой был разделен на черную и светлую половины, на правой груди татуировка в виде короны, на левой груди татуировка в виде игральных карт. Увидев, что он и другие осужденные смотрят на татуировки, ФИО1 стал говорить, что придерживается воровских принципов и придерживается воровских понятий, показал им вышеуказанные татуировки и пояснил, что относит себя к воровскому движению «А.У.Е.», в связи с чем, имеет определённый статус в воровском мире. При этом, ФИО1 добавил, что указанные татуировки в виде восьмиконечной звезды, являются тюремными татуировками (воровской) и чаше всего наносятся с целью демонстрации пребывания в местах лишения свободы, а также, что участниками движения «А.У.Е.» пропагандируются криминальные традиции, престижность совершения преступлений, ненависть, агрессия и насилие в отношении представителей правоохранительных органов и членов общества. При этом было видно, что ФИО1 гордится указанными татуировками и с гордостью их демонстрировал им. Он ничего не стал говорить ФИО1 и через некоторое время вышел из секции. До указанного разговора, ему конкретно не было известно, что означают указанные татуировки, об этом ему стало известно только от ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. К запрещенной международной экстремисткой организации «А.У.Е» не относится, указанное движение не поддерживает. Какую-либо записную книжку ФИО1 ему не показывал и о данной записной книжке, ему ничего неизвестно. Том 1 л.д. 234-238;

- А.П. (данные о котором засекречены), который показал, что он содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР. Так, в ходе отбывания наказания, примерно в начале сентября 2024 года, более точную дату не помнит, в тот момент, когда он находился в отряде №4 ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, примерно в вечернее время, он зашел в жилую секцию отряда. Там он встретил осужденного ФИО1 по кличке «Серго», который в этот момент стоял с голым торсом. На теле у ФИО1, он увидел татуировки, а именно на верхней части груди справа и слева были набиты татуировки в виде восьмиконечной звезды, каждый луч которой был разделен на черную и светлую половины, на правой груди татуировка в виде короны, на левой груди татуировка в виде игральных карт. Тогда он поинтересовался у ФИО1, что означают указанные татуировки, на что ФИО1 стал пояснять их значение. Так, со слов ФИО1 ему стало известно, что тот придерживается воровских принципов и придерживается воровских понятий, показал на вышеуказанные татуировки и пояснил, что относит себя к воровскому движению «А.У.Е.», в связи с чем, имеет определённый статус в воровском мире. При этом, ФИО1 добавил, что указанные татуировки в виде восьмиконечной звезды, являются тюремными татуировками (воровской) и чаше всего наносятся с целью демонстрации пребывания в местах лишения свободы, а также, что участниками движения «А.У.Е.» пропагандируются криминальные традиции, престижность совершения преступлений, ненависть, агрессия и насилие в отношении представителей правоохранительных органов и членов общества. При этом, учитывая, как ФИО1 все это рассказывал, было видно, что последний гордится указанными татуировками и с гордостью их демонстрировал, а также гордится своим статусом. На это он ничего не стал ему отвечать и через некоторое время ушел. До указанного разговора, ему конкретно не было известно, что означают указанные татуировки, об этом ему стало известно только от ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах. К запрещенной международной экстремисткой организации «А.У.Е» не относится, указанное движение не поддерживает. Какую-либо записную книжку ФИО1 ему не показывал и о данной записной книжке, ему ничего неизвестно. Опознание ФИО1 проводить нет необходимости, поскольку они содержатся в одном исправительном учреждении, знают друг друга, то есть ФИО1 ему знаком. Том 2 л.д. 12-16.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.05.2025, согласно которым осмотрено помещение отряда № 4 спального помещения секции № 2, расположенного в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР по адресу: КБР, <...>, где в сентябре 2024 года, осужденный ФИО1 демонстрировал другим осужденным имеющиеся на его теле татуировки криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «А.У.Е.»), признанного запрещенной на территории Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности. Том 1 л.д. 182-186;

- постановлением заместителя начальника полиции по (ОР) МВД по КБР о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 07.07.2025, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО1, а именно постановления о сохранении в тайне данных о личности 9573с и 9572с. Том 1 л.д. 31;

- заключением судебной экспертизы № 46/2025 от 29.05.2025, согласно которому в представленных на экспертизу фотографиях содержатся изображения татуировок, имеющих признаки сходные до смешения с символикой, которая используется участниками движения «А.У.Е.» запрещенного в Российской Федерации. Том 1 л.д. 76-88;

- постановлением начальника УФСБ России по КБР от 05.05.2025 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в МВД по КБР направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 Том 1 л.д. 140-143;

- постановлением Нальчикского городского суда КБР от 16.04.2024г., вступившему в законную силу 27.04.2024, по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, то есть публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Том 1 л.д. 154-155;

- постановлением заместителя начальника полиции по (ОР) МВД по КБР о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 07.07.2025, согласно которому в СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 Том 1 л.д. 181;

- протоколом осмотра документов от 04.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО1 ежедневник в обложке коричневого цвета с изображениями криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «А.У.Е.»), признанного запрещенной на территории Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности. Том 1 л. д. 211-220.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

При этом, в материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, относительно преступного деяния, совершенного подсудимым ФИО1

Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей обвинения, не установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 совершались какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При этом, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленных органами предварительного следствия, с показаниями свидетелей не имеется. Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО1 или юридическую оценку его действий, не имеется.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым ФИО1 преступления, отсутствуют.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Основания сомневаться в выводах экспертизы, в компетенции эксперта, проведенного по данному уголовному делу, у суда отсутствуют.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении подсудимым ФИО1 преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 в обвинительном заключении указан рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по ФИО2 от 06.05.2025 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ. Том 1 л.д. 9.

При этом, данный документ не является доказательством в силу ст. 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть положен в основу приговора.

Названный процессуальный документ по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого ФИО1 указанный в обвинительном заключении рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по ФИО2 от 06.05.2025, как недопустимое доказательство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, как: «публичное демонстрирование символики экстремистской организации, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет благодарственное письмо администрации ГКУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2» за оказанную материальную помощь, а также его состояние здоровья (арахноидальные кисты височных областей).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ «рецидива преступлений», поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период наличия судимости по приговорам Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.10.2019г. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и Адлеровского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.08.2023г. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за ранее совершенные умышленные преступления.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 1-2 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет детей, официально не работает, судим по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.10.2019г., по приговору Адлеровского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.08.2023г. и по приговору Нальчикского городского суда КБР от 30.05.2024г., освобожден из мест лишения свободы 15.10.2025г. по отбытию срока наказания, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него 15.08.2025г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, не покидать пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев