Приговор № 1-125/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело <номер> 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 06 октября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Харламова Н.Н.

при секретаре Титовой О.Э.

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Кандалакши Лоскутова В.П.,

обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Заполицына А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 06 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 18.10.2011 мировым судьей судебного участка № 102 Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.1 – 2 ст.69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17.08.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; освобождён по отбытии срока 10.07.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2017 года в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 50 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения разбойного нападения на работников магазина ООО «Мария», расположенного по адресу: <адрес>, и с целью хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей, подобрав с земли камень и намереваясь использовать его в качестве оружия, путем свободного доступа прошел через главный вход в помещение магазина, где находились продавец магазина ФИО и охранник ФИО1

Желая подавить у охранника магазина ФИО1 волю к сопротивлению, используя в качестве оружия камень, принесённый с собой, ФИО3 нанёс им ФИО1 один удар по голове, применив тем самым в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы и ссадины левой теменной области, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. Лишив ФИО1 возможности оказывать ему сопротивление и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 потребовал у продавца магазина ФИО передать ему денежные средства из кассового аппарата, расположенного в торговом зале магазина, в котором в тот момент находились принадлежащие ООО «Мария» денежные средства в сумме 19660 руб. 70 коп. Однако, ФИО сказала, что денежные средства в кассе отсутствуют, поэтому ФИО3 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денег, но продолжил свои преступные действия и потребовал у ФИО передать ему две бутылки пива. Обоснованно опасаясь применения физического насилия, ФИО передала ФИО3 одну бутылку пива «Ячменное поле», объёмом 0,5 литра, стоимостью 35 руб. 32 коп., принадлежащую ООО «Мария», после чего ФИО3 покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, причинив ООО «Мария» имущественный ущерб на сумму 35 руб. 32 коп.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С указанным обвинением ФИО3 согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было им добровольно и после консультации с его защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Защитник Заполицын А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Лоскутов В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2. в судебное заседание не явились, но от них имеются заявления, в котором они указали о том, что также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, имеющего повышенную степень общественной опасности, направленного не только против собственности, но и против жизни и здоровья человека.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО3 ранее судим (т. <номер> л.д. <номер>); по месту отбытия наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно (т. <номер> л.д. <номер>); на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. <номер> л.д. <номер>); привлекался к административной ответственности 22 апреля 2017 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 13 июня 2017 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (т. <номер> л.д. <номер>), по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 июля и 3 августа 2017 года <номер>, ФИО3 на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения, в настоящее время ни слабоумием, каким-либо иным хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Таким образом, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в судебно-следственном процессе, быть его стороной. (т. <номер> л.д.<номер>).

Поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим назначаемое ФИО3 наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причинённого преступлением, т.е. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновного. ФИО3, самостоятельно и добровольно употребив спиртные напитки, привел себя в состояние опьянения, которое способствовало последующему совершению им умышленного преступления.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, оснований для применения судом ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, также не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, общественную опасность совершённого ФИО3 преступления, данные о его личности, изложенные выше, в том числе возраст и состояние здоровья, семейное положение, отсутствие иждивенцев, тот факт, что подсудимый уже привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, данное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в колонии общего режима.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших при определении размера наказания, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освобождается от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 6 октября 2017 года, зачесть в срок наказания время задержания с 14 июня 2017 года по 15 июня 2017 года и содержания под стражей с 15 июня 2017 года по 5 октября 2017 года.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- пустую стеклянную бутылку; природный камень серого цвета; фрагмент бумаги с пятнами вещества красно – бурого цвета; фрагмент марли с соскобом вещества краснобурого цвета, - уничтожить;

- контрольную кассовую ленту магазина «Продукты» ООО «Мария» за смену Н2 3418 с чеками о продажах, совершённых в магазине – передать представителю потерпевшего ФИО2;

- DVD-R компакт диск Н2 СО04-0302-3287; след ладони руки ФИО3, откопированный на отрезок липкой ленты; копии товарной накладной <номер> от 12.06.2017 и счёт- фактуры <номер> от 12.06.2017, – хранить при уголовном деле.

- дактилокарту на имя ФИО3; 2 листа бумаги с отпечатками пальцев рук ФИО и ФИО1., направленные в ЭКО МО МВД России «Кандалакшский» для формирования базы данных, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кандалакшский районный суд в Мурманский областной суд в течение 10-ти суток со дня оглашения, а ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н.Харламов