Приговор № 1-174/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 08 мая 2019 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Звонец, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 07 месяцев 17 дней,

находящегося под обязательством о явке в качестве меры процессуального принуждения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

По информации начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № <адрес> на имя ФИО2 находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» <адрес>.

На основании приговора и. о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, лишенный права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь у <адрес>, запустил двигатель автомашины марки «ВАЗ - 21043», государственного регистрационного знака <***> откуда, управляя ею, начал движение, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут автомобиль марки «ВАЗ- 21043», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» у <адрес>, и, так как у ФИО2 имелся признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 13 часов 16 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут на месте остановки, в присутствии понятых и с согласия ФИО2 с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, у ФИО2 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,680 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л и является состоянием алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 судим (л.д. 37), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 49), к административной ответственности привлекался (л.д. 54-58), что положено в основу обвинения, УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, имеет приемную многодетную семью, трудолюбивый, проживает с супругой, которой помогает в ведении домашнего хозяйства, имеет временные заработки, склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру общительный, вежливый, уравновешенный, жалоб на него не поступало (л.д. 47), администрацией Неболчского сельского поселения Любытинского муниципального района, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в общении с соседями ведет себя уважительно, не конфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 45), имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, которая обучается в учебном учреждении, и трех несовершеннолетних детей, двое из которых приемные, является инвали<адрес> группы, имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери студентки, воспитание приемных детей, состояние здоровья, наличие временных заработков.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Размер наказания ФИО2 следует определить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оплату труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 1800 рублей, суд относит в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина