Решение № 12-162/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-162/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

№
28 марта 2025 года р.п. Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Шурыгина Е.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Винный погребок – ФИО3 Грез»

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Винный погребок- ФИО3 Грез» на постановление административной комиссии администрации Чунского муниципального округа, осуществляющей свою деятельность на территории Чунского районного муниципального округа Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3 закона Иркутской области «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» № 38-оз от 08.06.2010г, в отношении ООО «Винный погребок – ФИО3 Грез» ИНН <***>,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Чунского муниципального округа, осуществляющей свою деятельность на территории Чунского районного муниципального округа Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО «Винный погребок – ФИО3 Грез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 закона Иркутской области «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» № 38-оз от 08.06.2010г, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор общества ФИО4 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Комиссией оставлено без внимания, что к административной ответственности за допущенное правонарушение подлежит бармен ФИО5, а также, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Винный погребок – ФИО3 Грез» ФИО4 жалобу поддержала. С учетом доводов, изложенных в жалобе, просила постановление от отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, либо применить в отношении него правила о малозначительности совершенного правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО4, судья находит постановление законным, обоснованным, а жалобу представителя юридического лица - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 3 закона Иркутской области «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» № 38-оз от 08.06.2010 г. нормы законодательства Иркутской области устанавливают административную ответственность за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 закона Иркутской области № 38-оз от 08.06.2010г. введена административная ответственность за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, именно - непринятие мер, исключающих нахождение детей в местах, включенных в установленном порядке в перечень мест, запрещенных для посещения детьми в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Санкция ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» № 38-оз от 08.06.2010 г. влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составденного инспектором комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Чунском муниципальном округе ФИО6 явствует, что с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Винный погребок - ФИО3 грез» (далее по тексту - кафе «ФИО3 грез», ООО «Винный погребок - ФИО3 грез»), расположенном по адресу: <адрес> находились несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без законных представителей, что составляет объективную сторону административного правонарушения со стороны ООО «Винный погребок – ФИО3 Грез», предусмотренного ч. 2 ст.3 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» № 38-оз от 08.06.2010 г.

Обстоятельства совершения ООО «Винный погребок – ФИО3 Грез» административного правонарушения подтверждаются письменными доказательствами по делу, которым административной комиссией дана полная и правильная оценка. Совокупность имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждает факт совершения ООО «Винный погребок- ФИО3 Грез» вменяемого правонарушения по ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области №38-оз от 8.06.2010 «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области».

Объяснения по существу дела об административном правонарушении в отношении ООО «Винный погребок- ФИО3 Грез» отобраны у свидетелей в полном соответствии с требованиями ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний данные свидетели были предупреждены, в связи с чем оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей не имеется. К объяснениям свидетеля ФИО5, данные им на заседании административной комиссии и ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия обоснованно отнеслась критически, так как они опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, в том числе показаниями ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые указали, что находились в ночное время с 22.02 по 23.02 в кафе «ФИО3 грез». Кроме того, ФИО5 является сотрудником ООО «Винный погребок - ФИО3 грез», что дает основания полагать о наличии у него заинтересованности в исходе дела, поскольку в силу своих трудовых обязанностей должен был принять меры к недопущению нахождения несовершеннолетних в заведении в ночное время, несет за это материальную ответственность.

Доводы генерального директора ООО «Винный погребок - ФИО3 грез» ФИО4 о том, что к ответственности за допущенное правонарушение подлежит ФИО5 административной комиссией отклонены правильно, поскольку ООО «Винный погребок - ФИО3 грез» должно было принять меры по исполнению отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Ссылка заявителя жалобы на то, что руководством общества были приняты все возможные и адекватные меры, исключающие нахождение несовершеннолетних в кафе, включенном в установленном порядке в перечень мест, запрещенных для посещения детьми в ночное время без сопровождения родителей, а именно: ознакомление кассира-бармена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете посещения кафе лицам, не достигшим возраста 18 лет с 22-00 часов, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судья отклоняет как не состоятельные, не влияющие на законность обжалуемого постановления.

Учитывая то, что Комиссией установлены существенные нарушения прав несовершеннолетних, выразившиеся в неисполнении ООО «Винный погребок - ФИО3 грез» отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, Комиссия пришла к выводу о том, что оснований для прекращения административного производства в связи с малозначительностью административного правонарушения не усмотрено.

Принятое по ходатайству решение не вызывает каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обсуждая доводы жалобы генерального директора ООО «Винный погребок – ФИО3 Грез» о возможности применения к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, исходя из требований закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что объектом посягательства является несоблюдение установленного общественного порядка, и именно противоправное поведение ООО «Винный погребок – ФИО3 Грез» заключается в том, что оно не приняло надлежащих мер, исключающих нахождение несовершеннолетних в помещении кафе-закусочной, запрещенном для посещения детьми в ночное время суток без сопровождения родителей, а именно, допустив нахождение несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кафе, расположенном по адресу: <адрес> с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, без сопровождения законных представителей, судья приходит к выводу, что основания для отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от ответственности с объявлением устного замечания по настоящему делу не имеется.

Совершенное ООО «Винный погребок- ФИО3 Грез» административное правонарушение в связи с наличием угрозы для общественного порядка и общественной безопасности не может быть расценено как малозначительное, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу судьей не установлено.

Административное наказание в размере 30 000 рублей назначено ООО «Винный погребок- ФИО3 Грез» обоснованно, с учетом характера и обстоятельств совершенного им правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства по делу и выслушав объяснения ФИО4, судья каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу не усматривает. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, поэтому постановление о назначении ООО «Винный погребок- ФИО3 Грез» административного наказания в виде штрафа является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Винный погребок- ФИО3 Грез» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии администрации Чунского муниципального округа, осуществляющей свою деятельность на территории Чунского районного муниципального округа Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3 закона Иркутской области «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» № 38-оз от 08.06.2010г, в отношении ООО «Винный погребок – ФИО3 Грез» ИНН <***> оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Винный погребок- ФИО3 Грез» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Чунский районный суд Иркутской области.

Судья: Е.В. Шурыгина