Приговор № 1-310/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-310/2025

Дело № 1-310/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003888-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Логиновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

30 июня 2025 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.228 ч. 1 УК РФ и приговорённого к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, приговор вступил в законную силу 03 сентября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 18 марта 2025 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2025 года, был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании указанного выше постановления, 07 августа 2025 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, похитил со стеллажа в торговом зале магазина: одну плитку шоколада молочного с фундуком «Alpen Gold», стоимостью 84 рубля 99 копеек и одну упаковку пельменей «ВЛАДПРОДУКТ Пельмени Фирменные», стоимостью 429 рублей 99 копеек, всего товара на общую сумму 514 рублей 98 копеек, принадлежащего АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер», материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Котласский психоневрологический диспансер ФИО1 у врача-психиатра на учёте не состоит, у ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д. 124, 125, 127-128).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в ходе осмотра предметов (л.д. 69-77), признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронического заболевания).Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д. 136). По информации Бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 138).По месту жительства участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Котласский» сообщает, что на ФИО1 жалоб со стороны соседей в отдел полиции не поступало, является потребителем наркотических средств, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности по ст. 6.9 ч. 1, ст. 7.19 ч. 1 УК РФ (л.д. 104, 106, 115, 118, 119, 120).Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1 военную службу по призыву проходил с 03 июня 2014 года по 03 июня 2015 года, состоит на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе, с 05 июня 2015 года по настоящее время (л.д. 146).Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1, трудоспособному, но не трудоустроенному и не имеющему постоянного источника дохода, следует назначить наказание за совершённое им преступление в виде обязательных работ. Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 30 июня 2025 года. Учитывая обстоятельства совершённого преступления и размер причинённого ущерба, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору и исполнять приговоры самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск с видеозаписями следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 941 рубль 00 копеек, выплаченные адвокату Тверитину А.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 9 491 рубль 10 копеек, выплаченные адвокату Тверитину А.А. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диска с видеозаписью - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 12 432 (двенадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 10 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина