Приговор № 1-312/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-312/2017Дело № 1-312/17 (№) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Беловой М.М., при секретаре Лимоновой Я.С., с участием государственного обвинителя Комаровой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника Гамзюка В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут около <адрес> у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества – мультиварки из <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время ФИО1 подошел к окну квартиры первого этажа № <адрес>, приоткрыл незакрытое окно, просунул в него руку, т.е. незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил с подоконника имущество Потерпевший №1 – мультиварку марки «Lumme LU-1447 Smart» стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагавших необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела нет. Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, его поведение, свидетельствующее о искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления. Также суд учитывает характеризующие данные подсудимого, из которых следует, что характеризуется он положительно: <данные изъяты>, работает, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, написал чистосердечное признание, возместил ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимого состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, положительные характеризующие данные. Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено. На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы возможно назначить подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания, предусмотренного законом. Исключительные обстоятельства, дающие право на применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий – судья М.М. Белова Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Белова Марина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |