Приговор № 1-100/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-100/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000986-94

Дело № 1-100/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давлетова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, с учета не снят, наказания не отбыты.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость по ст. 264.3 УК РФ, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение по <адрес><адрес> в сторону <адрес><адрес>. Передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес> Республики Башкортостан около 12-15 часов ДД.ММ.ГГГГ был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ дня неподалеку от <адрес> по <адрес><адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 При проверке документов было установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость по ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая вину в содеянном полностью. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 6 ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ, суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом в соответствии с требованием ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать какуправление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ - совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

В ходе разрешения вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства, а также то основание, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, состояние его здоровья, которое, со слов подсудимого, заболеваниями не отягощено, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании заявил, что раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ.

При этом суд приходит к выводу о том, что именно это наказание в данном случае будет соответствовать задачам уголовного законодательства, установленным ст. 2 УК РФ, а также позволит достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 этого же кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что после вынесения приговора Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора суда по первому делу.

При этих обстоятельствах, учитывая, что по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено основное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, который в данном случае подлежит присоединению на основании ст. 70 УК РФ.

У суда отсутствуют объективные и достаточные основания, для того, чтобы не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренный в данном случае в качестве обязательного.

Назначение емуза настоящее преступление уголовного наказания, в том числе, дополнительного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, представляется суду обязательным и необходимым, так как в ином случае подсудимый избежит справедливой ответственности за содеянное, а именно, не будет подвергнут ни административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, ни уголовному, что, безусловно, не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости справедливого наказания за содеянное, а также не позволит достичь целей уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл основное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ, суд не находит оснований для применения ст. 70 УК РФ, которая предполагает частичное присоединение к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ, а процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, потому, как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору суда от 05 апреля 2023 годаФИО1 определить окончательную меру наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в части основного наказания в виде штрафа в размере 155 000 рублей, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документальные материалы - административный материал в отношении ФИО1, диск DVD-R с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №-возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. При этом по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Приговор вступил в законную силу 11.08.2023 года.