Приговор № 1-64/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

К делу № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Минченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес>, судимого:

- 09.07.2014 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.10.2015 года по отбытию наказания,

- в отношении которого решением Успенского районного суда от 22.06.2016 года был установлен административный надзор сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 июля 2014 года Черемушкинским районным судом г. Москвы ФИО1 осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 23.10.2015 года освобожден по отбытию срока наказания.

22 июня 2016 года решением Успенского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, при этом ему были установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за предела Краснодарского края; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев пребывания на рабочем месте; запрет пребывания в определенных местах: местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков; запрет на посещение мест проведения общественно-политических, культурно-зрелищных мероприятий и участие в них; обязательной явки в количестве двух раз в месяц в ОВД России по месту жительства или регистрации.

08 июля 2016 года ФИО1 был официально предупрежден об исполнении им своих административных ограничений, установленных судом, и ему была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

19 января 2017 года в адрес ОМВД России по Отрадненскому району поступило дело административного надзора на ФИО1 в связи с переездом на постоянное место проживания на территорию Отрадненского района Краснодарского края.

23 января 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Отрадненскому району с установлением административного надзора.

Однако ФИО1, достоверно зная о необходимости соблюдать установленные судом административные ограничения, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил установленное судом ограничение, связанное с ведением административного надзора, а именно:

26.08.2016 г. ФИО1 в ночное время, умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов, в связи с чем 30.08.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу 12.09.2016 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

21.09.2016 г. ФИО1 без уважительных причин не явился в ОМВД России по Успенскому району на регистрацию согласно установленному графику, тем самым уклонился от выполнения обязанностей установленного в отношении него судом ограничения. 22.09.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу 04.10.2016 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

12.10.2016 г. ФИО1 в ночное время, умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов, в связи с чем 19.10.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу 01.11.2016 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

03.01.2017 г. в ночное время, умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов, в связи с чем 06.01.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу 16.01.2017 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого ФИО1, будучи неоднократно привлеченным за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, повторно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно 12.02.2017 г. в ночное время, умышленно без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов, при этом 12.02.2017 г. примерно в 22 часа 45 минут, ФИО1 нааходился возле <адрес>, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудником полиции ОМВД России по <адрес>.

В связи с чем 13.02.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 27.02.017 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч.2 ст. 314.1 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шавлов С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Минченко А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учетом всех фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в частности, в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет официального места работы, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 314.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не послужат восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, ч.5 ст. 62, 63 и 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 апреля 2017 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело об административном надзоре № на ФИО1, хранящееся в кабинете отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Отрадненскому району у инспектора ОАН УУП и ПДН отдела МВД России по Отрадненскому району майора полиции ФИО6 по адресу: <адрес> №, <адрес>, после вступления приговора в законную силу хранить в указанных службах;

- документы административных производств на ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок