Приговор № 1-122/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021

Дело № 1-122/2021 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 14 июля 2021 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Калинина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с летнего периода ДД.ММ.ГГГГ. более точная дата в ходе производства дознания не установлена по ДД.ММ.ГГГГг., в нарушение ст. 6,9,11,13,22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об Оружии», а так же в нарушении п. 54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, не имея разрешения органа внутренних дел на право хранения и ношения огнестрельного оружия, умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество –бездымный порох массой не менее 222,66 граммов в своем домовладении по адресу: <адрес>, с целью использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят бездымный порох массой 222,66 грамм, который ФИО1 незаконно хранил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое по адресу: <адрес>, является бездымным нитроцеллюлозным порохом массой 222,66 грамм, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, изготовлен промышленным способом. Данный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Ямщикова А.Б. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Калинин А.Н. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд исключает из обвинения незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку из обвинения по данному преступлению не следует точная дата приобретения взрывчатых веществ. Предложенная формулировка не позволяет решить вопрос о давности преступления в этой части, в связи с чем, срок давности в части приобретения - истек.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Эти обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Рецидив преступлений суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, со штрафом, с применением положений ст.73 УК РФ к основному наказанию, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1 в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: подлинные документы оперативно-розыскной деятельности оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В целях исполнения приговора, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ в редакции Федерального законом от 24.11.2014 N 370-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН<***>, КПП745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), расчетный счет <***>, наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 75629000.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: подлинные документы оперативно-розыскной деятельности оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>