Решение № 2-175/2018 2-175/2018 (2-3466/2017;) ~ М-3642/2017 2-3466/2017 М-3642/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Мостовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Гранд Строй Комплекс», 3-е лицо: директор ООО «Гранд Строй Комплекс» Тумку ФИО7 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 80000 рублей, а также причиненный моральный вред в сумме 500 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 находился с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность юриста, накануне судебного заседания 05.02.2018, он получил приказ о своем увольнении от 25.01.2018 № 26/12, где указано о его увольнении за прогул 25.12.2017 года. Более полугода истец не получает заработную плату на предприятии ответчика, установленную трудовым договором в размере 20000 рублей в месяц, в результате чего был вынужден обращаться в прокуратуру, в государственную инспекцию по охране труда.

Представитель ответчика, а также 3-е лицо: директор предприятия ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствует расписка представителя ответчика в материалах дела, 3-е лицо, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалось, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой «по окончании срока хранения». В связи с чем суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика и 3-е лицо, в судебное заседание не явились без уважительных причин, и проводит рассмотрение дела в их отсутствие.

Ранее, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признавал, просил суд отказать в их удовлетворении, указывал на то, что истцу не выплачивалась заработная плата, поскольку он не выходил на работу, кроме того, не справлялся с возложенными на него трудовым договором обязанностями, в результате неквалифицированных действий истца, имуществу предприятия нанесен ущерб, кроме того, в результате неправомерных действий истца, директор предприятия ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст. 84.1 ТК РФ закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 142 ТК РФ закреплено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 находился с ответчиком в трудовых отношениях, 01.03.2017 года принят на работу в ООО «Гранд Строй Комплекс» на должность юриста. Трудовая книжка находится у истца, исследована в судебном заседании.

Согласно п.3.1, п. 4.1. трудового договора от 01.03.2017 года заключенного между истцом и ответчиком, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 рублей, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье. Кроме того, истцу, в трудовом договоре установлены его трудовые обязанности.

25.12.2017 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе ответчика, в связи с его прогулом, на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем вынесен приказ от 25.01.2018 № 26/12, копия которого представлена истцом в материалы дела, а также истцу предъявлено требование о возврате трудовой книжки для внесения соответствующей записи об увольнении.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по заработной плате с августа по ноябрь 2017 года включительно в общем размере 80000 рублей, что соответствует сведениям о его должностном окладе, указанным в трудовом договоре.

Ответчиком, не предоставлены доказательства выплаты заработной платы истцу, согласно условиям трудового договора за указанный период. Сведений о применении дисциплинарных взысканий согласно возражениям представителя истца в судебном заседании за невыход на работу, невыполнение трудовых обязанностей за указанный период, суду не представлено. Наличие возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1, где потерпевшим признан ФИО2, не освобождает работодателя от обязанности выплатить заработную плату работнику, находящемуся с ним в трудовых отношениях.

Поскольку задолженность по выплате заработной плате ответчиком добровольно не выплачена, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая характер причинения истцу нравственных страданий, невыплату заработной платы истцу на протяжении шести месяцев, до настоящего времени уклонения от ее выплаты, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Суд находит необоснованными возражения ответчика об отсутствии обязанности выплачивать работнику заработную плату, поскольку

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с взысканием задолженности по заработной плате и 300 <данные изъяты> по частично удовлетворенным требованиям истца о компенсации морального вреда.

В порядке положений ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 84.1, 140, 142 ТК РФ, на основании ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199, 211 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Строй Комплекс» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по выплате заработной платы с августа 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Строй Комплекс» в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение суда допустить к немедленному исполнению в пределах взыскания заработной платы в течение трех месяцев.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина