Решение № 2-577/2020 2-577/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-577/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование иска указал, что истцу Решением исполнительного комитета Рузского городского Совета депутатов трудящихся в Московской области № от (дата) был выделен земельный участок для строительства гаража. Проект строительства гаража был согласован с отделом Районного Архитектора Исполкома Рузского Райсовета (дата). Данным земельным участком истец пользуется на основании договора аренды № от (дата).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Поэтому при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ истцы должны доказать, что они приняли все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что истцу Решением исполнительного комитета Рузского городского Совета депутатов трудящихся в Московской области № от (дата) был выделен земельный участок для строительства гаража. Проект строительства гаража был согласован с отделом Районного Архитектора Исполкома Рузского Райсовета (дата). Данным земельным участком истец пользуется на основании договора аренды № от (дата).

На основании Постановления Главы Администрации города Рузы Московской области от (дата) № «О закреплении земель за ГСК «Сельхозтехника» истцу выдано свидетельство № от (дата) на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, находящегося по адресу: гаражный кооператив «Сельхозтехника», гараж №, (адрес) для строительства гаража.

На предоставленном участке на собственные средства был построен гараж, однако в настоящее время истец не может оформить на него свои права. После обращения в Рузский филиал ГУП МО «...» для получения технического паспорта, необходимого для государственной регистрации своего права, стало известно, что ГСК «Сельхозтехника» более не существует, поэтому оформить гараж как члену гаражного кооператива не представляется возможным.

Указанный гараж пригоден для эксплуатации, используется по целевому назначению, истец полностью несет бремя по его содержанию, пользуется им открытом и добросовестно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова