Решение № 2-577/2020 2-577/2020~М-486/2020 М-486/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-577/2020

Гр.дело №2-577/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Авдеевой Е.Н. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании увольнения незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, признании незаконной записи в трудовой книжке, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании процентов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, выходное пособие, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, о признании увольнения незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, признании незаконной записи в трудовой книжке, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании процентов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, выходного пособия, судебные расходы.

Требования истца основаны на том, что ФИО2 работала у ИП ФИО3 в должности менеджера по рекламе и PR на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял ее на работу на условиях выплаты заработной платы в размере 55000 рублей в следующем порядке: на основании трудового договора - в размере 20000 рублей со сроком выплаты с 20 по 25 и окончательным расчетом с 10 по 15 безналичным путем на ее банковскую карту; 5-дневная рабочая неделя при 40 часов в неделю; без трудового договора – в размере 35000 рублей в сроки, согласно трудового договора. За весь период работы работодатель систематически перечислял заработную плату с опозданием и не в полном объеме, расчетные листы не выдавались. В апреле 2020 года срок задержки заработной платы составил более 15 дней, в связи с чем истец известила работодателя о приостановке работы на весь период до выплаты заработной платы, направив соответствующее письменное заявление. В апреле 2020 года от сотрудника ФИО8 ей поступило предложение написать заявление об увольнении по собственному желанию с датой «ДД.ММ.ГГГГ года». После отказа писать заявление она уведомила работодателя о приостановке работы, после чего была заблокирована ее корпоративная почта у ответчика, и на ее телефон стали поступать запросы о якобы ее прогулах в марте 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ, после снятия режима самоизоляции, она вышла на работу с другими сотрудниками, но офис был закрыт. Она направила ответчику запрос на предоставление кадровых документов в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила трудовую книжку, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает, что приказ о расторжении трудового договора незаконен, в том числе по причине несоблюдения ответчиком процедуры наложения дисциплинарного взыскания, а также ввиду отсутствия указания на дисциплинарный проступок. На основании изложенного, просит признать увольнение незаконным, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора; признать незаконной запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по основанию п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ и обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в части признания записи о расторжении трудового договора на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконной и внесении записи о расторжении трудового договора по основанию ч.1 ст.81 ТК РФ (прекращение деятельности индивидуального предпринимателя); взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму заработной платы за время вынужденного прогула в размере 70052,56 рублей, сумму невыплаченной заработной платы до даты увольнения в размере 54117,65 рублей, проценты за невыплаченную в срок заработную плату в размере 1715,53 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1100,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, выходное пособие за первый и второй месяцы после даты увольнения в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 2231,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 иск поддержала и дополнила, что истец вступил в трудовые отношения с ИП ФИО3, был заключен трудовой договор. В конце марта 2020 года наступил период самоизоляции. Начиная с апреля, истцу стало известно, что работодатель затребовал объяснительную о причинах не нахождения на работе в марте 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ истца стали понуждать написать заявление об увольнении по собственному желанию. Получив такое сообщение при наличии задолженности по заработной плате, истец написала заявление о приостановке работы. После этого истцу стали поступать угрозы об увольнении за прогулы. Истец отказалась писать заявление об увольнении. 25-ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере 22233,47 рублей. Истец запросил кадровые документы, получил приказ о расторжении трудового договора, где не указано, какое нарушение послужило основанием для увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ликвидировал ИП, в связи с чем были уточнены исковые требования. Задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать проценты за задержку в выплате заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней отпуска, проценты за задержку выплаты. Просит взыскать компенсацию морального вреда, выходное пособие за два месяца. Истец перестала выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя. 3-5 марта истцу вменялись как дни прогула. В эти дни истец на работу выходила. Работодатель в телефонном разговоре просил написать объяснение, где истец находилась в эти дни. ФИО2 объяснение не писала. ДД.ММ.ГГГГ все пришли на работу в офис, офис не работал, мебель была вывезена. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала об увольнении и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, возражений не представила, извещена надлежаще. Доказательств, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, в суд не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом <данные изъяты> (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе, за невыход на работу без уважительных причин, то есть, отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО3 менеджером по рекламе и PR. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.26, 27).

ФИО2 не согласилась с увольнением по указанному основанию, просит признать увольнение незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суд не явился, доказательств совершения ФИО2 однократного грубого нарушения трудовых обязанностей не представила. Как пояснила истица и подтверждается представленной копией приказа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем были объявлены нерабочие дни с сохранением заработной платы (л.д.16).

В соответствии с представленной копией Приказа от ДД.ММ.ГГГГ, всем сотрудникам приказано с ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе удаленно по месту своего нахождения с выполнением трудовых обязанностей согласно трудовому договору и сохранением заработной платы на уровне МРОТ РФ (л.д.17).

Как указала истец, в апреле в телефонном разговоре ей предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, после ее отказа запросили объяснения по факту отсутствия на работе в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо объяснений истец не давала, в суде представитель истца пояснила, что прогулов истец не совершала.

В соответствии с положениями статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Так как приказ об увольнении не содержит сведений о том, за совершение какого грубого нарушения трудовых обязанностей ФИО2 была уволена с работы, что послужило основанием увольнения, не представлено доказательств совершения грубого нарушения трудовых обязанностей со стороны истца, доказательств соблюдения работодателем процедуры увольнения, суд признает увольнение незаконным. Так как увольнение произведено на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и отменяет его.

В суд представлены сведения о том, что ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В связи с этим ФИО2 изменила исковые требования и просит изменить дату и формулировку причины увольнения на увольнение ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Так как судом увольнение по основанию п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, ИП ФИО3 прекратила свою деятельность, то требование об изменении формулировки увольнения и даты подлежит удовлетворению. В связи с изложенным суд изменяет дату и формулировку основания увольнения с п. 6 ст. 81 ТК РФ на увольнение по основанию по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд оставляет без удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению записей в трудовую книжку, так как в соответствии со статьей 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). Учитывая, что в настоящее время ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, оснований для возложения на нее обязанностей по внесению записей в трудовую книжку не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную ей на ДД.ММ.ГГГГ заработную плату. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление о приостановлении работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы (л.д.11).

При этом на ДД.ММ.ГГГГ задержка в выплате заработной платы за февраль 2020 года составляла больше месяца.

В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Таким образом, у истца имелись основания для приостановления работы до выплаты ему заработной платы, за ней сохранялся средний заработок.

В соответствии с ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, продолжение исполнения трудовых обязанностей при переводе на удаленную работу не влияет на размер заработной платы, так как при изменении места выполнения производственных заданий уровень оплаты труда не меняется. Согласие на изменение заработной платы ФИО2 не давала.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с "Московским трехстороннем соглашением на 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1177-ПП, с ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы в <адрес> установлен в размере 20 195 рублей.

Следовательно, расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производиться из расчета заработной платы в размере 20000 рублей. Исходя из того, что начисленная заработная плата составила за указанный период 112058,83 рублей (5000 рублей – ноябрь 2019 года (5 дней работы), 20000 рублей – декабрь 2019 года, 14117,65 рублей – январь 2020 года (12 дней работы), 20000 рублей – февраль 2020 года, 20000 рублей – март 2020 года, 20000 рублей – апрель 2020 года, 12941,18 рублей – май 2020 (11 дней работы)). Должно быть выплачено с учетом удержания налога 97491,19 рублей. Исходя из представленных выписок со счета, ФИО2 в счет выплаты заработной платы выплачено всего 56880 рублей. Следовательно, задолженность по заработной плате составляет 40611,19 рублей (с учетом удержанного налога). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы со дня увольнения до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как в день увольнения расчет с истцом не был осуществлен в полном объеме, задолженность по заработной плате составила 40611,19 рублей, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составит: (40611,19 х 5,5% х 1/150 х 30 (дней) + (40611,19 х 4,5% х 1/150 х 35 (дней) + (40611,19 х 4,25% х 1/150 х 36 (дней)= 446,72 + 426,42 + 414,23 = 1287,37 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) составит 61825,68 рублей, исходя из того, что среднедневной заработок составит 99117,65 : 101 = 981,36 рублей (5000 рублей – ноябрь 2019 года (5 дней работы), 20000 рублей – декабрь 2019 года (22 дня работы), 14117,65 рублей – январь 2020 года (12 дней работы), 20000 рублей – февраль 2020 года (19 дней работы), 20000 рублей – март 2020 года (21 день работы), 20000 рублей – апрель 2020 года (22 дня работы)).

Так как увольнение признано судом незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 61825,68 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы. Ответчиком не представлено доказательств того, что в период исполнения ответчиком трудовых обязанностей ему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Судом установлено, что количество неиспользованных дней отпуска у истца за указанный период составляет 21 день (28 : 12 х 9); среднедневной заработок истца для оплаты отпуска составляет 682,59 рублей (20000 : 29,3). Следовательно, размер компенсации за 21 день составит 14334,39 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу истца в сумме 14334,39 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск со дня увольнения до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным расчетом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составит 14334,39 х 4,25% х 1/150 х 11 (дней) = 48,74 рублей. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего заработка за два месяца.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Так как судом изменена формулировка причины увольнения истца по основанию прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, то истица имеет право на выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Так как средний месячный заработок составляет 20000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 20000 рублей. Оснований для взыскания пособия за второй месяц суд не усматривает, так как истцом не представлено доказательств того, что у нее возникло право на получение пособия за второй месяц после увольнения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, незаконном увольнении, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 5000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истец просит возместить ей почтовые расходы в размере 631,92 рублей, а также расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1600 рублей. Суд считает подлежащими удовлетворению почтовые расходы, связанные с отправлением иска и дополнительного иска в адрес ответчика в размере 211,84 рублей и 208,24 рублей, всего 420,08 рублей. Расходы в размере 211,84 рублей доказательствами не подтверждены.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность, выданная ФИО2, в себе не содержит. Таким образом, данные расходы истца не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика подлежит взысканию в бюджет Талдомского городского округа государственная пошлина в размере 4262,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным и отменить его.

Признать недействительной запись в трудовой книжке за N 2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить дату и формулировку основания увольнения с п. 6 ст. 81 ТК РФ на увольнение по основанию по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40611 рублей 19 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61825 рублей 68 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1287 рублей 37 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14334 рублей 39 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму выходного пособия при увольнении в размере 20000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 420,08 рублей.

В остальной части иска о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 13506,46 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула в размере 8226,88 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 428,16 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17302,25 рублей, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1052,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суммы выходного пособия при увольнении в размере 20000 рублей, судебных расходов в размере 1811,84 рублей ФИО2 Яне ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Талдомского городского округа государственную пошлину в размере 4262 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года