Приговор № 1-115/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-115/2018

Уг. дело № 1-115/2018 (
приговор вступил в законную силу 27.07.2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя Лозева В.С.,

защитника – адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, ФИО2, находясь <адрес>, с использованием кредитной банковской карты <№> оформленной на имя ФИО1, через банкомат <№>, установленный в вышеуказанном помещении, путем введения известного ему пин-кода, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со счета <№> кредитной банковской карты <№>, оформленной <.....> на имя ФИО1., путем совершения двух однотипных банковских операций и обналичивания денежных средств суммами 10000 рублей и 8000 рублей, принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 18000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся.

Не останавливаясь на достигнутом, в период времени с 12 часов 25 минут 23 марта 2018 года до 13 часов 25 минут 24 марта 2018 года, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в <адрес>, с использованием кредитной банковской карты <№>, оформленной на имя ФИО1, через терминал, установленный в <адрес>, с использованием известного ему пин-кода, произведя безналичный расчет со счета <№> кредитной банковской карты <№>, оформленной <.....> на имя ФИО1, за оказание предоставленных услуг <.....>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил за две однотипные банковские операции суммами 309 рублей и 60 рублей, принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 369 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся.

Всего за период времени с 10 часов 00 минут 23 марта 2018 года до 13 часов 25 минут 24 марта 2018 года, ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства на сумму 18369 рублей, которыми в выше указанный период времени распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18369 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Лозев В.С. согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернова А.Х. поддержала заявленное ходатайство, о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без её участия.

Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО1., постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 на предварительном следствии были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Лозев В.С., поддержал квалификацию действий подсудимого ФИО2, данную на предварительном следствии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного ФИО2 наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, на что указывают способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вместе с тем суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая данные о личности виновного, полагает исправление ФИО2 возможным без реального исполнения наказания и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных об его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления средней тяжести по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2 суд полагает необходимым возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства подсудимого.

Суд возлагает на подсудимого обязанности: встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни; не менять места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа; не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа; встать на учет в ГОБУ ЦЗН по месту жительства в срок до 26.08.2018, а в случае трудоустройства работать в течение всего периода испытательного срока.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2:

встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства;

являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни;

встать на учет в ГОБУ ЦЗН по месту жительства в срок до 26.08.2018, а в случае трудоустройства работать в течение всего периода испытательного срока;

не менять места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа;

не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

отчет по счету кредитной карты по счету <№> оформленного на имя ФИО1 на трех листах, справка о времени произведенных 23 и 24 марта 2018 года операций по кредитной карте ФИО1 на одном листе – хранящиеся при настоящем уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО2 также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО2 осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов