Приговор № 1-115/2018 1-6/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-115/2018

№ 1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 30 января 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при секретаре Андреевой А.Ф., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Павловой В.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Коршунова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее общее образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета и заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.09.2018 около 15 часов, находясь в помещении магазина «Военторг-4» (Деликатес), расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, н.п. Луостари, здание литера Б, обнаружила на прилавке магазина банковскую карту № <данные изъяты> ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Потерпевший №1, и имея единый преступный умысел, решила совершить тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты.

После этого ФИО1 13.09.2018 в период с 21 часа 48 минут до 21 часа 50 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя последнего, используя терминал безналичной оплаты, установленный в помещении указанного магазина, и банковскую карту 2202**** 8076 VISA CLASSIC ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Потерпевший №1, осуществила 5 операций по безналичной оплате товара, реализуемого в магазине «Военторг-4» (Деликатес), в размере 920 рублей каждая, на общую сумму 4600 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежавшие Потерпевший №1

Затем 14.09.2018 ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя последнего, используя банковскую карту № <данные изъяты> ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем использования терминалов безналичной оплаты осуществила следующие операции по оплате товара:

- в 11 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Кулинарный», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила операцию по безналичной оплате товара, реализуемого в магазине «Кулинарный», на сумму 722 рублей;

- в 11 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила 2 операции по безналичной оплате товара, реализуемого в магазине «Кристалл», в размере 1000 рублей и 915 рублей 53 копейки, на общую сумму 1 915 рублей 53 копейки.

Тем самым, в период с 21 часа 48 минут 13.09.2018 по 11 часов 49 минут 14.09.2018 при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 7 237 рублей 53 копейки, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 18.09.2018 около 14 часов 25 минут, находясь в отделении полиции по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, с целью привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №2, будучи письменно предупрежденной сотрудником полиции, в соответствии со ст. 306 УК РФ, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в устной форме сделала заведомо ложное заявление о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: заявила о факте кражи принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 57 000 руб., указав, что данное преступление совершила Потерпевший №2

На основании указанного заявления ФИО2 и.о. оперативного дежурного отделения полиции по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №3 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который был подписан ФИО1 и зарегистрирован в книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отделения по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району за № от 18.09.2018.

В ходе проведенной проверки факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, не нашел своего подтверждения, в связи с чем 20 сентября 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Печенгскому району Щ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Противоправными действиями ФИО2 были созданы условия для необоснованного уголовного преследования Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимая признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, и по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновной наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершила два умышленных преступления, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), второе – небольшой тяжести (ч. 1 ст. 306 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, сведений компрометирующих ее не имеется, замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по эпизоду заведомо ложного доноса, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства преступлений, тот факт, что ФИО2 совершила два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, и принимая во внимание данные о личности подсудимой, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде исправительных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и ее исправлению.

Определяя подсудимой размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, отношения подсудимой к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и ее исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимую в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступлений, роль подсудимой, ее личность и поведение во время совершения преступлений в своей совокупности не свидетельствуют о существенном уменьшении степени их общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

денежные средства в сумме 7 250 рублей и мобильный телефон (смартфон) ASUS XO14D, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1;

три фискальных чека контрольной ленты оплаты товара банковской картой Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

отчет по счету банковской карты Потерпевший №1 за период с 14.08.2018 по 13.09.2018; копию протокола принятия устного заявления о преступлении от 18.09.2018, протокол объяснения ФИО1 от 18.09.2018, протокол объяснения Свидетель №2 от 18.09.2018, протокол объяснения ФИО3 от 18.09.2018, протокол объяснения Свидетель №1 от 18.09.2018, протокол объяснения Потерпевший №2 от 18.09.2018, протокол осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей к нему, протокол явки с повинной ФИО1 от 20.09.2018, рапорт о приобщении материалов КУСП № от 20.09.2018 к КУСП № от 18.09.2018, протокол объяснения ФИО1 от 20.09.2018, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2018, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая