Приговор № 1-115/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115 2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 19 сентября 2018 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кандалакши Семибратова И.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2,

её защитника – адвоката Козлова Д.А.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, без определённых занятий, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.05.2018 в период с 12 час. 00 мин. до 22 час. 10 мин. ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки в кв. 51 д. 1 на ул. Грязнова с. Алакуртти Кандалакшского р-на Мурманской обл. В указанный период времени Потерпевший №1 спровоцировал с ФИО1 бытовой конфликт, бросив в того бутылку. В этот момент супруга последнего – ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взяла кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар Потерпевший №1 в область левой половины груди, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего торако-абдоминального ранения (рана левой половины груди) колото-резаного характера с повреждением диафрагмы, поперечно-ободочной кишки, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимая ФИО2 заявила, что данное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявила добровольно, и после консультации со своим защитником. Она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Козлов Д.А. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Семибратов И.В. и потерпевший не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи: ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 180, 181, т. 2 л.д. 15); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 188); к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 196); не работает, на учёте в ЦЗН не состоит (т. 1 л.д. 190); по месту жительства характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 193, т. 2 л.д. 14); принимает участие в общественных мероприятиях (т. 1 л.д. 182, 183, 184,); не судима (т. 1 л.д. 185-187).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание ей вины в совершенном преступлении, принятие ею мер к возмещению вреда потерпевшему (т. 2 л.д. 21), принесение извинении потерпевшему; попытки оказания потерпевшему первой помощи; а также его мнение о снисхождении при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из целей, мотивов, характера и тяжести преступления, совершённого ФИО2, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ей наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ – условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 на период отбывания ею условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

При этом, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, ей не назначать.

Оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет компенсации имущественного ущерба 9500 рублей и морального вреда в размере 500 000 рублей. Документальное подтверждение заявленных в исковом заявлении сумм суду не представлено.

С учетом пояснений гражданского истца в судебном заседании, отсутствия документов подтверждающих исковые требования, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования требуют проверки и препятствуют рассмотрению гражданского иска в рамках настоящего уголовного дела.

В связи с этим исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, что не исключает право истца на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период отбывания ею условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

в течение 14 суток со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в последующем трудиться, либо состоять на учете в центре занятости населения с целью поиска подходящей работы;

не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

в период с 22 ч. до 06 ч. находиться по месту жительства, за исключением случаев осуществления официальной трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации имущественного ущерба 9500 рублей и морального вреда в размере 500 000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков