Приговор № 1-162/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело № 1- 162/2020

(58RS0008-01-2020-000984-90)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при помощнике судьи Владимировой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова И.И., представившего удостоверение №929 и ордер № 1581 от 19 мая 2020 года Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва) «Адвокатская консультация №11»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей: сына В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Н.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении покушения на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 1 января 2020 года по 23 января 2020 года в неустановленное следствием время, находясь на территории Пензенской области, получил информацию о том, что Арбитражным судом Пензенской области рассматриваются дела между индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) С.В.В. и ИП Ж.А.А., в том числе ряд гражданских дел и дело о банкротстве ИП С.В.В. по заявлению кредитора ИП Ж.А.А.

Получив указанную информацию и заведомо зная о том, что в процессе судебных заседаний рассматривается вопрос о фактическом соответствии отчетным документам, выполненных ИП С.В.В. в интересах ИП Ж.А.А. строительно-монтажных работ в нежилом здании, расположенном по адресу <...> и принадлежащем ИП Ж.А.А., в вышеуказанный период, находясь на территории Пензенской области, ФИО1 разработал преступную схему, согласно которой планировал убедить и ввести в заблуждение ранее знакомого ему С.В.В. относительно того, что в отношении него сотрудниками ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы и сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Пензе, якобы, проводятся проверочные мероприятия по факту невыполнения ИП С.В.В. в интересах ИП Ж.А.А. строительно-монтажных работ в вышеуказанном нежилом здании, по окончании которых, якобы, будет принято процессуальное решение о возбуждении в отношении С.В.В. уголовного дела по ст. 159 УК РФ и ст. 198 УК РФ. В этой связи ФИО1 планировал убедить и ввести в заблуждение С.В.В. относительно того, что для непринятия мер в отношении последнего сотрудниками ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы необходимо за денежное вознаграждение в сумме 2 000 000 рублей, якобы, в целях подтверждения закупки строительных материалов и выполнения строительных работ в интересах ИП Ж.А.А., изготовить соответствующие фиктивные документы.

Кроме того, ФИО1 планировал убедить и ввести С.В.В. в заблуждение относительного того, что используя свои связи среди сотрудников правоохранительных органов, он сможет решить вопрос о вынесении сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Пензе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.В.В., при условии передачи через него взятки в сумме 1 000 000 рублей должностным лицам органов внутренних дел, в полномочия которых входит принятие соответствующих решений.

Приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в г. Пензе, в дневное время, в ходе личных встреч с С.В.В., состоявшихся в период с 1 января 2020 года по 27 января 2020 года, преследуя корыстную цель незаконно безвозмездно завладеть денежными средствами С.В.В. и обратить их в свою пользу, умышленно обманул, ввел в заблуждение и убедил последнего относительно того, что в отношении него сотрудниками ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы и ОЭБ и ПК УМВД России по г. Пензе, якобы, проводятся проверочные мероприятия по факту невыполнения ИП С.В.В. в интересах ИП Ж.А.А. строительно-монтажных работ в нежилом здании, расположенном по адресу <...>, по окончании которых, якобы, будет принято процессуальное решение о возбуждении в отношении С.В.В. уголовного дела по ст. 159 УК РФ и ст. 198 УК РФ. В этой связи для непринятия мер в отношении С.В.В. сотрудниками ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы он (ФИО1) убедил последнего в том, что за денежное вознаграждение в сумме 2 000 000 рублей, в целях подтверждения закупки строительных материалов и выполнения строительных работ ИП С.В.В. в интересах ИП Ж.А.А. организует изготовление соответствующих фиктивных договоров, после чего, используя свои связи среди сотрудников правоохранительных органов, решит вопрос о вынесении ОЭБ и ПК УМВД России по г. Пензе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.В.В., при условии передачи через него взятки в сумме 1 000 000 рублей должностным лицам органов внутренних дел, в полномочия которых входит принятие соответствующих решений.

В действительности ФИО1 знал, что никаких проверочных мероприятий в отношении ИП С.В.В. сотрудниками ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы и ОЭБ и ПК УМВД России по г. Пензе не проводилось, а полученные от С.В.В. путем обмана денежные средства он планировал обратить в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению.

С.В.В., будучи уверенным в правдивости слов Н.М.В., под воздействием обмана, согласился передать последнему денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и с целью придания законного характера своим действиям, в период с 1 января 2020 года по 27 января 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 в дневное время обратился к Г.Д.А., неосведомленному о его преступном умысле, с просьбой за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей оказать содействие в изготовлении 2 фиктивных договоров (на приобретение строительных материалов и на выполнение строительных работ) в интересах ИП С.В.В., на что последний согласился и в указанный период времени в неустановленном следствием месте получил, после чего, находясь по адресу: <адрес>, в дневное время передал ФИО1 договор № 07/20-1 от 05.10.2017 поставки строительных материалов от ООО "Референт" ИП С.В.В. и договор подряда № П2-11-2019 от 05.10.2017 с ООО "Крона" на выполнение строительно-монтажных работ в интересах ИП С.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 31 января 2020 года, около 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь на автопарковке, расположенной по адресу г. Пенза, Привокзальная площадь ст. "Пенза 1", д. 1, осознавая, что его незаконные действия повлекут причинение ущерба С.В.В., путем обмана, умышленно, противоправно, безвозмездно получил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, являющиеся частью от требуемой суммы в размере 3 000 000 рублей, что является особо крупным размером, от ранее введенного им в заблуждение С.В.В., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, и обратить в свою пользу денежные средства, распорядиться ими ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанном месте и время его преступная деятельность пресечена сотрудниками УФСБ России по Пензенской области, а денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером, полученные от С.В.В., изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им по окончанию предварительного расследования, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, изложенное в письменном заявлении, которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, которое является неоконченным, ущерб по которому фактически не причинен, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 192); к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 190), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.194, 196); имеет неоднократные благодарственные письма, связанные с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, в том числе, и за вклад в развитие спорта (том 1 л.д. 201-204).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги, <данные изъяты>, наличие трех малолетних детей, участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, являющийся участником боевых действий, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, - с начала производства по уголовному делу и на всем его протяжении, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе тех, о которых указывает потерпевший С.В.В. в своем заявлении, судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, - покушением, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, законных оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- купюру номиналом 5 000 рублей серии ЗЯ 0128764, купюру номиналом 5 000 рублей серии ГЬ 6067054, - находящиеся на хранении в ФЭО УФСБ России по Пензенской области;

- мобильный телефон Alcatel, хранящийся в ОМТО УФСБ России по Пензенской области, – вернуть потерпевшему С.В.В. по принадлежности;

- 398 купюр достоинством 5 000 рублей – оставить у потерпевшего С.В.В. по принадлежности;

- четыре компакт-диска Verbatim формата CD-R, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же;

- мобильный телефон HUAWEI, хранящийся в ОМТО УФСБ России по Пензенской области, – вернуть осужденному ФИО1 по принадлежности;

- круглые печати ООО «КРОНА», ООО «Референт», хранящиеся в ОМТО УФСБ России по Пензенской области, - уничтожить;

- договор №07/20-1 поставки строительных материалов от 05.10.2017 на 5 листах, договор подряда № П2-11-2019 от 05.10.2017 на 5 листах, хранящиеся в материалах дела, – хранить там же.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 4 марта 2020 года, а именно: на денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, находящиеся на принадлежащем ему лицевом счете №, открытом в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк», - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Засорина