Решение № 2-3618/2018 2-3618/2018~М-4100/2018 М-4100/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3618/2018

Дело № 2-3618/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, судебных расходов, в обоснование требований указав, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Хабаровск-П - структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги -структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - ОАО «РЖД») <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Работодатель) и ФИО1- (Ученик) был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) на профессиональное обучение Ученика с целью приобретения последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе УЦПК профессии «Машинист тепловоза» (далее по тексту - Договор). В соответствии с приказом УЦПК от ДД.ММ.ГГГГ №, в учебную группу профессиональной подготовки по профессии «Машинист тепловоза» со сроком обучения 31 неделя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, был зачислен работник ФИО1 По условиям Договора Работодатель обязался выплачивать Ученику в период обучения стипендию, а при условии успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения (переобучения) в установленные сроки, предоставить Ученику рабочее место по полученной в учебном заведении профессии. В свою очередь, Ученик принял на себя обязательства обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом по данной профессии, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, по окончании обучения прибыть ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЖД», и проработать у Работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении квалификации не менее 5 лет после обучения. Свою обязанность по Договору истец исполнил в полном объеме, предоставив Ученику возможность профессионального обучения, а также произведя оплату стипендии на обучение ФИО1 в УЦПК в сумме <данные изъяты> рублей. В свою очередь, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, не отработал установленный срок - 5 лет после обучения (подп. 3.1.7. Договора). В соответствии с подп. 3.1.9. Договора, в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в п. 1.1. и п.п. 3.1.7 Договора (5 лет), по инициативе Ученика, либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части первой статьи 81 ТК РФ, пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, Ученик обязуется возместить затраты (в т.ч. выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные Работодателем на обучение Ученика возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием для увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 послужило волеизъявление самого работника, выраженное в его заявлении. Учитывая, что ФИО1 не выполнил требования п.п. 3.1.7, 3.1.9 Договора, а именно не проработал у Работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 5 лет после обучения, у ответчика возникло обязательство по компенсации понесенных ОАО «РЖД» расходов на его обучение. Как следует из расчета задолженности ФИО1 за неотработанный срок, представленного Эксплуатационным локомотивным депо Хабаровск-П от ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности перед предприятием составил <данные изъяты> рублей, который Ученик в добровольном порядке до настоящего времени не возместил, однако с имеющейся задолженностью за обучение ФИО1 ознакомлен, справку получил, задолженность оплачивать отказался (справка №/ок от ДД.ММ.ГГГГ). Размер выплаченной ФИО1 стипендии подтверждается расчетными листками за октябрь - декабрь 2015 г., январь - май 2016 г., реестрами за октябрь -декабрь 2015 г., январь - май 2016 г. и платежными поручениями за ноябрь -декабрь 2015 г., январь - май 2016 <адрес> во внимание то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, последний обязан возместить ОАО «РЖД» убытки, связанные с исполнением Договора. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» понесенные расходы за обучение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что уволился в связи с тем, что по состоянию здоровья не мог занимать должность машиниста.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств... Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Эксплуатационное депо ФИО2 – структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» на должность <данные изъяты> локомотивных бригад Участка эксплуатации Хабаровск-2 на неопределенный срок. Прием истца на работу оформлен приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), согласно которому работодатель организует и оплачивает за свой счет работнику прохождение обучения по профессии машинист тепловоза, на базе Хабаровского подразделения Дальневосточного учебного центра повышения квалификации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом УЦПК от ДД.ММ.ГГГГ №, в учебную группу профессиональной подготовки по профессии «Машинист тепловоза» со сроком обучения 31 неделя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, был зачислен работник ФИО1

Условиями ученического договора предусмотрено, что Работодатель обязался обеспечить Ученику возможность профессионального обучения (переобучения) за счет средств работодателя (п. 3.2.2), выплачивать Ученику в период обучения стипендиюв размере <данные изъяты> рубля (п.3.2.4), а при условии успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения (переобучения) в установленные сроки, предоставить Ученику рабочее место по полученной в учебном заведении профессии (п.3.2.5). В свою очередь, Ученик принял на себя обязательства обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом по данной профессии, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, по окончании обучения прибыть ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЖД», и проработать у Работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении квалификации не менее 5 лет после обучения (п.3.13, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 ежегодно проходил медицинское освидетельствование, в том числе ДД.ММ.ГГГГ перед направлением на обучение по профессии машинист, противопоказаний по здоровью для данной должности не выявлено; был зачислен на обучение с ДД.ММ.ГГГГ приказом Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций (хабаровское подразделение) № от ДД.ММ.ГГГГ по на обучение по профессии «машинист тепловоза», сроком на 31 неделю обучения; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошел указанное обучение, прошел производственную практику, успешно сдал квалификационный экзамен, получив соответствующую квалификацию.

Данные обстоятельства подтверждаются приказами указанного Учебного центра № от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами Учебного центра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания квалификационной комиссии Хабаровского подразделения указанного учебного центра № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Расходы Работодателя на обучения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составили <данные изъяты>, что подтверждается справкой №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками за период с октября 2015 года по май 2016 года, реестрами на получение (л.д. 34-53) за указанный период времени, платежными поручения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-64).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил расторгнуть трудовой договор с ним с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), что не оспаривал ответчик в судебном заседании.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, последний уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.9. ученического договора, в случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ до истечения сроков, указанных в п. 1.1., пп. 3.1.7. данного договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3, 5 - 8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе, выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника до истечения пяти лет с момента окончания обучения, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение по ученическому договору, исчисленные пропорционально неотработанному времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 проходил обучение, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с осуществлением трудовой деятельности в течение двух лет у работодателя, не выполнил, требования истца подлежат удовлетворению.

Заключая ученический договор об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончанию ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору. По смыслу названных выше норм, затраты на обучение могут включать в себя не только собственно стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем (оплата проезда, проживание, выплата командировочных за время обучения и т.д.).

Ученическим договором истец и ответчик определили, что работник обязуется возместить затраты, в том числе, выплаченную стипендию, понесенные работодателем на обучение ФИО1, подлежащие возмещению последним при досрочном расторжении трудового договора.

Согласно расчету истца от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащих взысканию расходов за обучение, с учетом количества отработанных ответчиком после обучения месяцев (26), составляет <данные изъяты> рублей (сумма фактических затрат на обучение <данные изъяты> рублей) / 60 месяцев (5 лет=60 месяцев) х 34 (не отработанные месяцы).

Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию расходов на обучение ответчика, суд находит его обоснованным и достоверным, согласующимся с условиями ученического договора с ответчиком, установленными по делу обстоятельствами, приведенными выше доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, изложенные им в обоснование возражений по иску, суд находит не состоятельными.

Заключая ученический договор об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончанию ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору. По смыслу названных выше норм, затраты на обучение могут включать в себя не только собственно стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем (оплата проезда, проживание, выплата командировочных за время обучения и т.д.).

Ученическим договором истец и ответчик определили, что работник обязуется возместить затраты, в том числе, выплаченную стипендию, понесенные работодателем на обучение ФИО1, подлежащие возмещению последним при досрочном расторжении трудового договора.

То обстоятельство, что по результатам психофизиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не рекомендовано назначение на должность машиниста, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца и освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов на обучение.

Работодатель ответчика не уволил на основании данного заключения, ответчик продолжал работать по ранее занимаемой им должности помощника машиниста, заявления о переводе его на должность машиниста не писал. Кроме того, медицинских показаний для замещения должности машиниста как на начало обучение, так и по его окончанию в 2016 года ответчик не имел.

Как установлено выше, ответчик уволился по собственному желанию, обращений к работодателю по поводу перевода его на другую должность или увольнения в связи медицинскими противопоказаниями не подавал.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении затрат на обучение ответчика, в связи с увольнением ответчика ранее предусмотренного ученическим договором срока отработки без уважительной причины.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу также взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной помощи в размере <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения понесенных расходов на обучение денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19 ноября 2018 года.

.