Решение № 12-18/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-18/2026

дело №

УИД 25MS0№


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 25 марта 2026 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Дальневосточная строительная К. "А." на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> № ООО Дальневосточная строительная К. "А." (далее – ДВСК «А.») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник юридического лица, не согласившись с указанным постановлением, <дата> получив постановление, <дата> подал жалобу, в которой указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения представителя привлекаемого лица, но в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что судебная повестка получена представителем ФИО1, но в деле отсутствует документ, подтверждающий полномочия ФИО1 на представление интересов ООО ДВСК "А.", что свидетельствует об отсутствии доказательств надлежащего извещения привлекаемого юридического лица. Кроме того, привлекаемое юридическое лицо относится к категории микропредприятий и является субъектом малого предпринимательства, что не было учтено мировым судьей при назначении административного наказания, а также имущественное положение привлекаемого юридического лица, просит суд восстановить срок для подачи жалобы, в связи с существенным нарушением закона, допущенным мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник не явился, представил письменное ходатайство в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, ходатайств не заявляло.

Изучив дело, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи от <дата>, было направлено в адрес привлекаемого лица <дата>, получено представителем юридического лица <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, а жалоба на постановление поступила на судебный участок <дата>, что свидетельствует о направлении жалобы с нарушения срока.

Между тем, в целях обеспечения доступа участвующих в деле лиц к рассмотрению их дела в суде апелляционной инстанции, суд полагает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановлением начальника отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от <дата> №-АП ООО ДВСК "А." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 15 000 рублей.

Вышеуказанное постановление <дата> вступило в законную силу, отсрочка и рассрочка исполнения постановления не предоставлялись, постановление не обжаловалось, штраф, в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, не уплачен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО ДВСК "А." дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения сделаны на основании исследования совокупности собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Довод жалобы об отсутствии в деле об административном правонарушении документа, подтверждающего полномочия ФИО1 на представление интересов ООО ДВСК "А." в связи с чем, ее подпись в судебном извещении о получении повестки не является доказательством надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте, суд полагает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.25.4, ч.1 и ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На основании ч.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Исходя из анализа приведенных норм, государственная регистрация по адресу юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, при этом, процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации, в связи с тем, что административный орган, а также суд не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий юридическим лицам, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Следовательно, при направлении органом (должностным лицом), судьей извещений разряда "административное" или "судебное" необходимо руководствоваться нормами КоАП РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и нормами КоАП РФ.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что вручение почтовых отправлений осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов, в том числе законным представителям адресата - лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном законом порядке.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что бухгалтером ООО ДВСК "А." ФИО1, действующей на основании доверенности, судебная повестка получена, о чем в почтовом уведомлении поставлена ее подпись, что является безусловным доказательством надлежащего извещения привлекаемого юридического лица.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания довод жалобы о том, что ООО ДВСК "А." является субъектом малого предпринимательства, что должно учитываться при назначении административного наказания.

ООО ДВСК «А.» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия с <дата> и до настоящего времени, но мировым судьей в обжалуемом постановлении оценка данному факту не дана при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2. КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует, что юридическому лицу, являющемуся микропредприятием, в случае если санкция предусматривает фиксированный размер административного штрафа возможно снижение размера административного штрафа до половины фиксированного размера штрафа, поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания и фактические обстоятельства для снижения административного штрафа до 15000 рублей.

Принимая во внимание решение о снижении размера административного штрафа суд учитывает, что отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, а равно ограничения, предусмотренные КоАП РФ для снижения размера административного штрафа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая решение об изменении постановления со снижением размера назначенного административного наказания положение лица привлекаемого к административной ответственности не ухудшается, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику юридического лица срок на подачу апелляционной жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО ДВСК "А." изменить, снизить размер административного наказания до 15 000 рублей, жалобу защитника удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья Р.С. Карпунин