Решение № 12-18/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело №

25RS0№-78


РЕШЕНИЕ

29.04.2026 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края ФИО2 (<адрес>), рассмотрев жалобу на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «ПримКомСистемы» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона ПК №-КЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ПримКомСистемы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона ПК №-КЗ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «УК «ПримКомСистемы» с указанным постановлением не согласилось, обратилась с жалобой, в которой указало, что в протоколе об административном правонарушении № от 15.01.2026г. и в постановлении по делу об административном правонарушении № от 10.02.2026г. не раскрыто событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано, какие именно меры не приняты по уборке территории. Не следует из протокола, что именно было выявлено должностным лицом, позволяющим сделать вывод об отсутствии принятых мер для уборки территории со стороны управляющей компании. Событие административного правонарушения отсутствует, а в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>». Также ООО «УК «ПримКомСистемы» считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО «УК «ПримКомСистемы» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Председатель административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в приморском крае» Нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ПримКомСистемы» привлечено к административной ответственности по ст. 7.21 Закона №-КЗ поскольку установлено, что 25.12. 2025 года в 13 час. 17 мин., по адресу: <адрес> ООО «УК «ПримКомСистемы», в нарушение п.п. 11.1, 11.2.1, 11.2 (1), 11.4.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, утверждённых муниципальным правовым актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА, не приняты меры по своевременной и качественной организации уборки снега и льда, после выпадения осадков - снега ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030018:14965 (на внутри дворовом проезде и пешеходной дорожке с асфальтобетонным покрытием и лестницы, расположенным в близи указанного МКД), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Согласно протокола 44-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 13-17 час. по адресу: <адрес>, ООО «УК «ПРИМКОМСИСТЕМЫ», в нарушение п.п. 11.1, 11.2.1, 11.2(1), 11.4.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, утвержденных муниципальным правовым актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА, не приняты меры по своевременной и качественной организации уборки снега и льда после выпадения осадков - снега ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030018:14965. (на внутри дворовом проезде и пешеходной дорожке с асфальтобетонным покрытием и лестницы, расположенными в близи указанного МКД).

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении 15.01.2026г. генеральным директором ООО «УК «ПримКомСистемы» ФИО1 были заявлены в письменном виде ходатайства, которые оставлены без рассмотрения, опровергаются представленными определениями от 10.02.2026г., и обоснованными не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Заявленные представителем ООО «УК «ПримКомСистемы» были рассмотрены в установленном вышеназванной нормой порядке, отказ в удовлетворении ходатайств убедительно мотивирован.

Указание заявителя на то, что отсутствие уборки придомовой территории не подтверждаются иллюстрациями в фототаблице, акте во внимание не принимается, поскольку в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные представителем фотоматериалы, в отсутствии дат проведения фотофиксации, не могут рассматриваться как доказательства отсутствия события правонарушения. Из представленного акта выполненных работ также не следует в каком объеме были выполнены работы по уборке снега и наледи.

Постановление административной комиссии должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.21 Закона ПК №-КЗ, с учетом включения ООО «Примкомтехнологии» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от 10.02.2026г. о привлечении ООО «УК «ПримКомСистемы» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона ПК №-КЗ - оставить без изменения, жалобу ООО «УК «ПримКомСистемы» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья: ФИО2