Решение № 2А-3567/2019 2А-3567/2019~М-3002/2019 М-3002/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-3567/2019

Дело № 2А-3567/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО1, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия в обоснование своих требований указав, что в Авиастроительный РОСП города Казани 24 октября 2018 г. направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому району г. Казани о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца.

Факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением.

Старший судебный пристав Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов-исполнителей Авиастроительного РОСП г. Казани, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. Информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя более шести месяцев не поступала.

Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение ходатайства административного истца влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства; в неосуществлении должного контроля за действиями подчиненных судебных приставов-исполнителей; в ненаправлении в адрес административного истца процессуальных документов по исполнительному производству; обязать старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 июля 2019 г. по данному делу в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО1, представитель административного ответчика старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, ипсследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2018 года в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности с должника ФИО3 Заявление поступило в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани 30 октября 2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 5, 6).

В соответствии с сопроводительным письмом ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани № 16002/18/107849 от 6 ноября 2018 г. исполнительный документ в отношении должника ФИО3 направлен ОСП по ВАП по адресу: <...>, для дальнейшего исполнения.

Согласно частям 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 119.638,93 рубля возбуждено лишь 26 июня 2019 г., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № 16006/19/911920, вынесенным судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО4

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес административного истца не поступала. Срок направления копии постановления неправомерно нарушен, судебным приставом-исполнителем не было произведено всех надлежащих действий по взысканию денежных средств с должника.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств своевременного возбуждении исполнительного производства, направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также доказательства, того что все возможные действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены в установленный срок двухмесячный срок.

Как следует из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Старший судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 не осуществлял должный контроль за исполнением решения суда. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные исковые требования к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 предъявлены административным истцом без нарушения установленного законом десятидневного срока, поскольку доказательства того, что административному истцу было известно о передаче исполнительного производства в Ново-Савиновский РОСП города Казани, суду не представлены.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в данной части.

В удовлетворении требований административного истца старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО1 надлежит отказать, поскольку исполнительный документ, направленный административный истцом, поступил в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани 30 октября 2018 г. (л.д. 6), направлен ОСП по ВАП по адресу: <...>, для дальнейшего исполнения 6 ноября 2018 г. (л.д. 15-16).

Поскольку нарушений прав административного истца со стороны УФССП по РТ не установлено, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО1, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёв Р.В.