Приговор № 1-17/2024 1-261/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

Уголовное дело № 1-17/2024

УИД 04RS0024-01-2023-001179-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кижинга «25» января 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Понушкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением №с Совета депутатов муниципального образования «Новокижингинск» на основании решения конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по отбору кандидатуры на должность главы, главой муниципального образования утвержден ФИО1 (далее МО «Новокижигинск»).

В своей служебной деятельности ФИО1 должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Конституцией Республики Бурятия и иными нормативно-правовыми актами Республики Бурятия, Уставом МО «Новокижингинск» и иными муниципальными правовыми актами применительно к осуществлению соответствующих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Устава, принятого решением Совета депутатов МО СП «Новокижингинск» от ДД.ММ.ГГГГ №с (далее Устав) глава поселения является главой МО «Новокижингинск» - высшим должностным лицом поселения, наделенным настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов по решению вопросов местного значения. Глава поселения подконтролен и подотчетен населению.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 24 Устава, глава поселения представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения; возглавляет Администрацию поселения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 26 Устава, администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и республиканскими законами; руководителем администрации поселения является глава поселения, глава поселения руководит администрацией поселения на принципах единоначалия; администрация поселения является главным распорядителем средств бюджета поселения, предусмотренных на содержание администрации поселения и реализацию возложенных на нее полномочий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Устава, администрация поселения обладает полномочиями по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии п.п. 1, 7, 29 должностной инструкции главы МО «Новокижингинск», глава поселения обязан руководить администрацией МО «Новокижингинск», подписывать от имени администрации договора, соглашения; подписывать финансовые документы; организовывать благоустройства территории поселения.

Таким образом, ФИО1, являясь главой МО «Новокижингинск», на постоянной основе выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции и функции представителя власти в органах местного самоуправления, имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, в силу чего являлся должностным лицом и совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и администрацией МО «<адрес>» заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету на реализацию программ формирования современной городской среды (далее соглашение) в сумме 2 698 393 рубля. В соответствии с п. 4.3.9 данного соглашения, администрация МО «<адрес>» обязана обеспечивать согласование дизайн-проектов дворовых и общественных территорий, подлежащих благоустройству в отчетном периоде, с региональным центром компетенций по вопросам городской среды, с последующим внесением и согласованием изменений по указанным рекомендациям.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по инфраструктуре МО «<адрес>» и администрацией МО «Новокижингинск» заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету МО «Новокижингинск» из бюджета МО «<адрес>» в размере 1 200 000 рублей на реализацию программ формирования современной городской среды.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Новокижингинск» в лице главы ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМТ» (далее ООО «СМТ») в лице генерального директора ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по благоустройству сквера «Молодежный» <адрес> Республики Бурятия, с ценой договора 600 000 рублей и сроком выполнения договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы: «Благоустройство сквера «Молодежный» в <адрес> Республики Бурятия по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты и оплатить обусловленную настоящим договором цену; объем работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ, определены локальным сметным расчетом; подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором, в объеме, предусмотренном в локальным сметным расчетом; сдать выполненные работы заказчику в сроки, предусмотренные указанным договором; заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ (ее результатов); осуществить оплату до выполнения работ; осуществлять контроль за выполнением работ в соответствии условиями договора и требованиями нормативных документов.

Акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) утверждены постановлением Госкомстата России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» и являются унифицированными формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, и, следовательно, официальными документами.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находящегося в служебном кабинете администрации МО «Новокижингинск» по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, из корыстной и иной личной заинтересованности, путем внесения заведомо ложных сведений о том, что все работы, предусмотренные вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей выполнены в полном объеме, в официальные документы – акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, вопреки своим должностным обязанностям, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать материальных затрат для ООО «СМТ», и иной личной заинтересованности, вызванной стремлением извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями как карьеризм и желанием приукрасить действительное положение своих дел об исполнении бюджета, реализации программ формирования современной городской среды, скрыть свою некомпетентность, осознавая, что работы по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству сквера «Молодежный» <адрес> Республики Бурятия не соответствуют дизайн-проекту, не выполнены в полном объеме, а также завышена стоимость работ по доставке и сборке навеса размерами 2000*1500*2400 мм, подписал акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в которые умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что все работы, предусмотренные указанным договором и дизайн-проектом на сумму 600 000 рублей выполнены в полном объеме.

Таким образом, внесение должностным лицом – главой МО «Новокижингинск» ФИО1 заведомо ложных сведений в официальные документы акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, послужило основанием для необоснованного перечисления бюджетных денежных средств на сумму 600 000 рублей на счет ООО «СМТ», и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства в виде причинения имущественного ущерба муниципальному бюджету на указанную сумму денежных средств, невыполнения государственной программы Республики Бурятия «Формирование комфортной городской среды», а именно, лишение жителей МО «Новокижингинск» <адрес> Республики Бурятия повышения уровня благоустройства, доступности мест массового отдыха населения.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что с обвинением полностью согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему разъяснено адвокатом.

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Понушков А.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, исключительно положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, признание вины, материальное положение, трудоустроенного, отсутствие иждивенцев, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, наличие источника дохода.

С учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого.

Кроме того, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 292 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Батомункуевой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного следствия составили 7407 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 3 (три) месяца равными частями по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №); ИНН <***>; КПП №; БИК №; Отделение - НБ <адрес>; р/с 40№; ОКТМО №; КБК 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хоринский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева