Приговор № 1-17/2024 1-251/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 27 марта 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Зарубина И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

11.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14.06.2022) к 10 месяцам лишения свободы;

06.07.2022 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 11.04.2022) окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2022 ФИО1 осужден мировым судом судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14.06.2022) к 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Н. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в то же время и в том же месте, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, пользуясь своим физическим превосходством, осознавая, что Н. в виду зависимого состояния от него, не сможет оказать ему активного сопротивления, умышленно, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подошел к Н., которая находилась на кухне дома по указанному адресу и умышленно нанес по одному удару кулаком и ногой в область спины Н., отчего последняя упала на пол. После этого, продолжая свой прямой преступный умысел, ФИО1, когда Н. лежала на полу кухни дома, пнул ее два раза ногой в область спины, причинив ей тем самым физическую боль, страдания.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

От потерпевшей поступило заявление, в котором она не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд принял во внимание, что квалификация действий ФИО1 содержала сведения о том, что он совершил также иные насильственные действия, и то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. По мнению суда указанное вменено подсудимому излишне, а потому подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вместе с тем суд учел, что в ходе судебного заседания объективно не было установлено, как состояние опьянения могло повлиять на поведение подсудимого, так же не установлено, явилось ли опьянение в данном случае причиной и условием совершения преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его изпод стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев