Приговор № 1-85/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело 1-85/18


ПРИГОВОР

ИФИО1

11 сентября 2018 года <адрес>

Судья Ачхой – Мартановского районного суда ЧР Домбаев М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение Министерства Юстиции ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 50 минут, инспектором ГИБДД ФИО9, был замечен автомобиль марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак «В474АХ116», двигавшийся явно игнорируя знаки скоростного режима перед стационарным постом. В связи с чем, ФИО9, в соответствии п. 84, 93, Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях пресечения административного правонарушения и проверки документов, путем поднятия жезла, была остановлена автомашина марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак «В 474 АХ 116», под управлением ФИО7, в которой в качестве пассажиров также находились ФИО2 и ФИО8

Далее, ФИО9, находясь в форменном обмундировании со знаками различия, сообщив о своем должностном положении, причине остановки, потребовал от ФИО7 выйти из транспортного средства и представить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а также свидетельство о регистрации транспортного средства.

В это время, к сотруднику полиции ФИО9 подошел пассажир указанного автомобиля ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал возмущаться по поводу законных действий сотрудника полиции, разговаривать с ним на повышенных тонах, и оттаскивать ФИО7 от инспектора ГИБДД, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 55 минут, ФИО2 находясь на стационарном посту ДПС «Кавказ», расположенном на 597 км. ФАД «Кавказ» в <адрес> ЧР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде применения насилия в отношении сотрудника полиции, и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия, применил в отношении инспектора ГИБДД ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанёс удар кулаком в область лица, чем причинил последнему физическую боль, не повлекшую расстройства здоровья и временной утраты общей трудоспособности.

Далее продолжая свои незаконные действия, в 03 часа 57 минут того же дня ФИО2, находясь в помещении указанного стационарного поста, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде применения насилия в отношении сотрудника полиции, и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия, применил в отношении инспектора ГИБДД ФИО10 насилие не опасное для жизни и здоровья человека, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанёс удар кулаком в область лица и не менее трех ударов ногой в область нижних конечностей, чем причинил ФИО10 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин нижней конечности, не повлекшие расстройства здоровья и временной утраты общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО5, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьей единолично, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступления средней тяжести, направленного против представителя власти, интересов государственной службы и службы в органах внутренних дел, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступлений, личность подсудимого, характеризующего положительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Добровольное заглаживание вреда, т.е. возмещением морального и физического вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим, а также примирение сторон суд, в соответствии с п.«к»ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ему наказания.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Все эти обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

При совершении преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако органом следствия, не установлено страдает ли подсудимый наркоманией и алкоголизмом и нуждается в лечении.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.6 ст.15 УК РФ или ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкций статьи, вмененной ему в вину.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО2 оставить без изменения.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО5 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия по назначению следователя, в сумме 4400 (четыре тысяч четыреста) рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката ФИО5 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за 2 дня участия в суде, в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, а всего, в сумме 5 500 (пять тысяч пять пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере в сумме 5 500 (пять тысяч пять пятьсот) рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: форменная рубашка голубого цвета и светоотражающий жилет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО2, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере в сумме 5 500 (пять тысяч пять пятьсот) рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: форменная рубашка голубого цвета и светоотражающий жилет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна: Судья Домбаев М.С.