Приговор № 1-429/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-429/2023

Дело № 1-429/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шрейнер Е.А.,

при секретаре Коньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – 2014 и 2017 годов рождения, работающего ООО «Тритон», оператором станка, военнообязанного, судимого приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 мая 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет, освобожден по отбытии 08 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с 22 часов 00 минут 23 апреля 2023 года до 08 часов 24 минут 24 апреля 2023 года находясь во дворе <...> Октября г. Челябинска увидел автомобиль ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий САВ В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, разбил стекло передней левой двери, затем проник в салон автомобиля, сел на водительское место, завел двигатель автомобиля путем замыкания проводов зажигания двигателя, приведя тем самым автомобиль в движение.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся, передвигался на нем по улицам города Челябинска.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, оставив автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, у <...> Октября г. Челябинска.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 166 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шрейнер Е.А. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, а также мнение потерпевшего, не возражавшего против проведения судебного заседания в особом порядке, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, где подсудимый указал об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в действиях подсудимого признака рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 мая 2017 года, наказание по которому ему было назначено в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, занят трудом, воспитывает ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения единолично, помогает своим близким родственникам.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, который заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, способ его совершения, вид умысла и мотивы, а также другие фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, влияющие на степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания в соответствие со ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, а также поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 мая 2017 года в короткий промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после отбытия им наказания в виде лишения свободы, не сделал соответствующих выводов и не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью, то есть о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы, невозможности назначения иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Вместе с тем, поведение подсудимого позволяет суду прийти к выводу о раскаянии ФИО1 в содеянном, что свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для назначения подсудимому наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы с назначением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по вступлению приговора в законную силу:

- кроссовки – вернуть ФИО1 или его представителю, в случае отказа уничтожить;

- конверт с лоскутом материи со следом обуви, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить от ответственного хранения автомобиля «ВАЗ - 21093», государственный регистрационный знак № потерпевшего САП

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья