Приговор № 1-318/2016 1-9/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-318/2016

Дело № 1-9/2017

№ 16420974


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 января 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Лошкаревой И.В.,

подсудимых: ФИО7, ФИО8,

защитников – адвоката Головичевой О.Н., Юферовой Л.М.,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.08.2015 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (преступность деяния декриминализирована);

- 12.04.2016 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ЛИНКИНА АВ, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.08.2012 Мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района от 22.07.2013 не отбытая часть наказания по приговору от 24.08.2012 заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10.10.2013 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района от 24.08.2012) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, 07.08.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 18.05.2016 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.06.2016 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 18.05.2016 исполнять самостоятельно;

- 07.11.2016 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.05.2016 сохранить, приговоры от 18.05.2016 и от 28.06.2016 исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.00 час. 14.05.2016 до 10.00 час. 17.05.2016 ФИО7 и ФИО8, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к нежилому зданию, принадлежащему ФИО5 и расположенному по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО7, действуя согласованно с ФИО8, поочередно влезли на ограждение из металлических труб, через не застекленный оконный проем поочередно, незаконно проникли в нежилое здание, являющееся иным хранилищем, прошли в склад №2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно друг с другом, из склада № 2 совместными усилиями похитили лом цветного металла, общим весом 42 кг., по цене 50 рублей за 1 кг., всего на общую сумму 2100 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1, похищенное имущество ФИО7 и ФИО8 поочередно вынесли из склада и из указанного здания к обочине дороги, затем при помощи знакомой ФИО6, которая не осознавала противоправность действий ФИО7 и ФИО8 и как кражу их действия не воспринимала, считая, что имущество принадлежит ФИО7 и ФИО8, загрузили похищенное имущество в багажник автомобиля «Мерседес Бенс 230Е» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, после чего вывезли и реализовали в г. Кемерово.

Тем самым ФИО7 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 16.00 час. 08.07.2016 до 08.00 час. 11.07.2016 ФИО7, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к нежилому зданию, принадлежащему ФИО5 и расположенному по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, влез на ограждение из металлических труб, через незастекленный оконный проем незаконно проник в нежилое здание, являющееся иным хранилищем, прошел в склад №, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из склада № похитил лом черного металла, общим весом 140 кг., по цене 6,1 рублей за 1 кг., всего на общую сумму 854 рубля, принадлежащий потерпевшему ФИО1, похищенное имущество ФИО7 поочередно вынес из склада и из указанного здания к обочине дороги, затем при помощи знакомых ФИО4 и ФИО6, которые не осознавали противоправность действий ФИО7 и как кражу его действия не воспринимали, считая, что имущество принадлежит ФИО7, загрузил похищенное имущество в багажник автомобиля «Мерседес Бенс 230Е» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, после чего вывез и реализовал в г. Кемерово.

Тем самым ФИО7 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 854 рубля, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 20.00 час. 22.09.2016 до 16.00 час. 23.09.2016 ФИО7, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к земельному участку, принадлежащему потерпевшей ФИО2 и расположенному по <адрес>, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через проем под воротами ограждения проник на территорию участка, подошел к расположенной на участке хозяйственной постройке, при помощи отвертки и молотка, заранее принесенных с собой, сломал металлический пробой, открыл дверь и незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил самовар из латуни объемом 10 литров, стоимостью 10000 рублей, китайскую кастрюлю из меди, стоимостью 10000 рублей, казан из алюминия, объемом 15л., стоимостью 3000 рублей, удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 4000 рублей, удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 1000 рублей, кастрюлю из алюминия объемом 5 литров, стоимостью 2000 рублей, медные трубы в количестве 3 штук, общей длиной 3,5 метра, стоимостью 350 рублей за 1 м., всего на 1225 рублей, принадлежащие ФИО2, похищенное имущество ФИО7 поочередно вынес из хозяйственной постройки к обочине дороги, затем при помощи знакомой ФИО6, которая не осознавала противоправность действий ФИО10 и как кражу его действия не воспринимала, считая, что имущество принадлежит ФИО7, загрузили похищенное имущество в багажник автомобиля «Мерседес Бенс 230Е» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, после чего вывез и реализовал в г. Кемерово.

Тем самым ФИО7 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31225 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 21.00 час. 01.10.2016 до 13.00 час. 15.10.2016 ФИО7, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему потерпевшему ФИО3 и расположенному на территории ремонтно-механических мастерских по улице Весенняя<адрес>, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, отогнул крепежные штапики на раме окна токарного цеха, руками выставил стекло, сорвал полиэтиленовую пленку на окне, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, прошел в сварочный цех, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сварочного цеха похитил два сварочных кабеля длиной по 6 метров каждый, стоимостью 1500 рублей за каждый, всего на сумму 3000 рублей, с трактора, находящегося в указанном цехе, похитил аккумуляторную батарею марки «Барс Сильвер 190», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3, с похищенным имуществом вышел из указанного цеха и из гаража.

Тем самым ФИО7 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

С данным обвинением ФИО7 и ФИО8 согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО7 и ФИО8 суд квалифицирует по:

- п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, действия ФИО7 суд квалифицирует по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО7 и ФИО8, в том числе обстоятельства, смягчающие и у ФИО8 отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО7 и ФИО8, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд принимает во внимание занятость общественно полезной деятельностью, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО7 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО8 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО8 назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО8 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО8

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО7 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО7 совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда от 12.04.2016, а ФИО8 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО8 обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО7 и ФИО8 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимым ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновных в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает, возможным условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда от 12.04.2016 в отношении подсудимого ФИО7 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО8 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести до вынесения приговоров Кемеровского районного суда от 18.05.2016 и от 28.06.2016, приговора мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 07.11.2016, то наказание по указанным приговорам также следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО7:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО7 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО7 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО7 условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.04.2016.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным ЛИНКИНА АВ в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО8 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Приговоры Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.05.2016 и от 28.06.2016, приговор мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 07.11.2016, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточные акты №315 от 15.05.2016, № 010316 от 10.07.2016, №010365 от 23.09.2016, №010374 от 15.10.2016, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела; аккумуляторную батарею марки «Bars Silver-190Ah», возвращенную потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении; автомобиль «Mercedes Benz 230E», гос.номер К673ВЕ 142 регион, возвращенный свидетелю ФИО6, по вступлению приговора в законную силу оставить в ее законном распоряжении; ботинки, возвращенные ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить в его законном распоряжении.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: