Приговор № 1-254/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-254/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 23 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района

г. Тольятти Дубенко Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Федотова В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Прове» <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кшановского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а так же нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия<данные изъяты> применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. <данные изъяты> С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Он, же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья<данные изъяты> тем самым совершил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. <данные изъяты> С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2440 рублей.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление о полном согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, с полным пониманием предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения.

Потерпевшая, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, по ст.162 ч.1 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем отнесены к категории тяжких преступлений, личность подсудимого<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст.ст. 62 ч.5, 69 ч.3 УК РФ, однако, с применением ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Оснований для изменения категории, совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, в соответствии ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит при наличии отягчающего вину обстоятельства. Вместе с тем, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсудил суд вопрос о судьбе вещественных доказательств <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Кшановского ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ст.162 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде

3 лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Приговор суда в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: