Решение № 12-323/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-323/2019

Дело № 12-323/2019


РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Мурманск, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая совершение правонарушения, полагал назначенное наказание не отвечающим принципам справедливости, без учета малозначительности. Он не имел умысла на совершение правонарушения, при проверке не выявлено нарушений норм экологического законодательства – утилизация нефтесодержащих отходов на судне осуществляется в соответствии с требованиями действующего международного и российского законодательства, претензий к ведению журнала не имеется.

Совершенное правонарушение является формальным, так как отсутствие подписи капитана на одной странице журнала не искажает сути отраженных в журнале операций, не влияет на процесс обращения с отходами на судне и не создает опасности для окружающей природной среды при обращении с нефтяными отходами. Вменяемое правонарушение не повлекло за собой нарушения охраняемых законом интересов, не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов неограниченного круга лиц, не создало предпосылок к ущемлению их прав и свобод, не повлекло за собой причинение в материальном выражении вреда, как для государства, так и для отдельных лиц.

Просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить от ответственности в виду малозначительности правонарушения.

ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

Представитель административного органа в судебном заседании полагал вину должностного лица доказанной, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение капитаном судна морского, внутреннего водного плавания или другого плавучего средства правил регистрации в судовых документах операций с веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, других водных объектов, либо со смесями, содержащими такие вещества свыше установленных норм, а равно внесение в судовые документы неверных записей об этих операциях -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с п.6 Приложения 6 Правил ведения журнала нефтяных операций для судов, не являющихся нефтяными танкерами, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 10.05.2011 N 133 «Об утверждении правил ведения журналов судов» капитан судна контролирует записи в журнале и удостоверяет их подписью в конце каждой страницы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами пограничного органа ПУ ФСБ России по ЗАР осмотра судна №1» около 10:00 часов мск в средних географических координатах <данные изъяты>? вд проверены материалы промысловой деятельности.

В журнале нефтяных операций судна № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен недостаток: на странице 67 отсутствует подпись капитана судна в конце страницы,ч то является нарушением п.6 Приложения № Правил ведения журнала нефтяных операций для судов, не являющихся нефтяными танкерами (далее – Правила).

По результатам проведения контрольно-проверочных мероприятий инспектором административного органа был состав акт осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем информации о допущенных нарушениях п.6 Приложения № Правил.

Акт подписан капитаном без замечаний.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна <данные изъяты>» ФИО1 государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ по ЗАР составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 8.16 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии ФИО1

В своих объяснениях ФИО1 указал, что подпись внесена по невнимательности из-за большого объема работы.

Копия протокола вручена ФИО1 в день составления.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии. Копия постановления вручена ФИО1 под роспись.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении; копией листов журнала нефтяных операций; паспортом ФИО1; сведениями о привлечении к административной ответственности.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что капитан судна ФИО1 не выполнил требования правил ведения судовых документов, а именно п.6 приложения № 6 Правил ведения журнала нефтяных операций для судов, не являющихся нефтяными танкерами

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 на период рейса являлся капитаном судна №1».

Установлено, что своими действиями должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 нарушил п. п.6 Приложения № 6 Правил ведения журнала нефтяных операций для судов, не являющихся нефтяными танкерами, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.8.16 КоАП РФ

При рассмотрении дела по существу должностным лицом административного органа в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, достаточно полно и правильно приведенных в постановлении и исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Судья также не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи в минимальном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Условия для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 8.16 КоАП РФ, и назначенный ФИО1, составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева