Приговор № 1-82/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 12 февраля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Сидоровой Е.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Лопатиной Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч-1 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

03.07.2018 года около 12 часов 10 минут, ФИО1 управляя личным технически исправным автомобилем «Тойота-Кровн»», госзнак №, следовал без пассажиров и груза по улице Маяковского в городе Омске со стороны улицы Куйбышева в направлении улицы Жукова. Двигаясь в левом ряду полосы своего направления движения, достоверно знал, что приближается к пересечению улиц Учебная и Маяковского, в районе которого находится обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, нерегулируемый пешеходный переход. В процессе приближения к вышеуказанному пешеходному переходу, обнаружил что следовавший впереди него попутно в правом ряду автомобиль «Тойота-Королла», госзнак №, стал снижать скорость и останавливаться перед началом зоны нерегулируемого пешеходного перехода. Водитель ФИО1 проявляя небрежность, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не приняв необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении его движения, не убедившись в том, что на участке проезжей части улицы Маяковского, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, при этом пешеходы имеют право преимущественного движения, продолжил следования, не снижая скорости в левом ряду в направлении пешеходного перехода. В следствии проявленной небрежности, нарушения требований ПДД в части игнорирования требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, а также неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО1 поставил себя в такие условия, что несвоевременно обнаружил вышедшего пешехода Потерпевший №1 из-за передней части снижавшего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля «Тойота-Королла», госзнак №, пересекавшего справа на лево проезжую часть по улице Маяковского. В результате не принятых мер к остановке транспортного средства, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, водитель ФИО1 допустил наезд передней частью управляемого им транспортного средства на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, формированием контузионных очагов на основании левой лобной кости и левой височной доли, ограниченно-диффузного субарахнаидального кровоизлияния лобной, височной и теменной доли левого большого полушария, линейного перелома чешуи и правой боковой части затылочной кости, кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменной области и правой теменной-затылочной области головы, ссадины в правой теменной-затылочной области волосистой части головы, закрытой травмы таза с переломом левого подвздошного-лобкового возвышения, перелома ветви левой седалищной кости, вертикального перелома задней части крыла левой подвздошной кости, ссадин лица и волосистой части головы, которые как возникшие в едином механизме травмы в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований пунктов ПДД РФ.

- 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

- 14.2 Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость с продолжением движения с учетом требований пункта 14.1 Правил и требований знаков 5.19.1 и 5.19.2. ФИО1 в судебном заседании соглашаясь с предъявленным ему обвинением, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлял добровольно в присутствии адвоката, после ознакомления с материалами уголовного дела, воспринимая суть обвинения, а также характер и последствия заявленного добровольного ходатайства, в судебном заседании вновь добровольно в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая не возражение о таком порядке рассмотрения уголовного дела прокурором Сидоровой Е.Н., адвокатом Лопатиной Т.В., потерпевшим Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследовав материалы уголовного дела по личности ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшей действия подсудимого ФИО1 квалифицировать ст. 264 ч-1 УК РФ, учитывая не возражение о таковой квалификации подсудимого, адвоката, потерпевшего суд считает, что подсудимый ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч-1 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 на учетах в БУЗОО «ОНД» и БУЗОО «ОПНД» не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с крайне положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «Г,К» УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении вида и размера наказания не судимому подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности содеянного по неосторожности, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления по неосторожности, оказание материальной помощи на наличие в палате сиделки в размере 7.000 рублей, принисенные извинения семье потерпевшего, занятие общественно полезным трудом, семейное положение, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, крайне положительные характеристики по месту работы и жительства, <данные изъяты>, состоянии здоровья супруги в результате полученных ранее в ДТП травм, состояние здоровья детей, фактическое признание исковых требований потерпевшего, что в соответствии со ст. 61 ч-2 УК РФ суд также считает смягчающими обстоятельствами.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО1, влияния назначения наказания на условия его жизни, а также его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением дополнительных обязанностей, не находя оснований применения ст. 73 УК РФ условное осуждение, применения ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 350.000 рублей подлежат полному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании вышеуказанный моральный вред у потерпевшего Потерпевший №1 наступил в результате неосторожных действий подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 264 ч-1 УК РФ назначить наказание 1 год ограничения свободы с установлением ограничений в виде – не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживая город Омск, возложением дополнительной обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения морального вреда со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскать 350.000 рублей.

Вещественное доказательство – СД диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.