Решение № 12-196/2023 12-6/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 12-196/2023

№12-6/2024 (12-196/2023)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 января 2024 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Сперанская Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.10.2023 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в отношении ФИО2, причинивших последней физическую боль, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что 29.07.2023 примерно в 18.37 он услышал шум, вышел и увидел, как ФИО2 пыталась поставить лист шифера, чтобы перегородить проход между своим гаражом и его домом. Поскольку данный земельный участок принадлежит ему по решению суда, он подошел к ФИО2, забрал шифер и потребовал покинуть его территорию, затем взял мобильный телефон и включил видеосъемку. ФИО2 ругалась, выражалась нецензурной бранью. В связи с чем ФИО1 самостоятельно вызвал сотрудников полиции, во избежание продолжения дальнейшего конфликта. Допрошенный УУП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 пояснил, что видимых телесных повреждений у ФИО2 он не видел. Однако суд не принял во внимание данное расхождение в показаниях. Также суд при вынесении постановления не принял во внимание показания свидетеля ФИО4, которая в суде пояснила, что телесных повреждений у ФИО2 она не видела, жалоб не слышала. Объективно расценивать заявление ФИО5 от 03.08.2023 суд не может, поскольку оно было написано после составления акта СМО №817 от 02.08.2023, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения. Однако, до этого времени она не обращалась в полицию с заявлением. Телесных повреждений ФИО2, ФИО1 не наносил. Просит постановление мирового судьи от 18.10.2023 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержл, просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что с соседом ФИО1 находится в конфликтных отношениях длительное время. 29.07.2023 между ними снова возник конфликт, в ходе которого, сосед причинил ей физическую боль. Отбирая у нее лист шифера, краем этого шифера ФИО1 ударил ее в область горла. В данной части конфликта ФИО1 сьемку на телефон не производил, а стал снимать уже после причинения ей физической боли.

Представитель ФИО2 ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что лично видел повреждения на шее своей доверительницы после конфликта с е соседом, котором она ему рассказала во время консультации. Просил оставить без изменения постановление мирового судьи.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших последней физическую боль, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16.08.2023 61 № 476/486, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом СМО №817 от 02.08.2023, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ссадины на внутренней поверхности левого предплечья в верхне-средней трети. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (ми) в пределах 1-х суток до момента освидетельствования, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Ссадины в проекции угла и правой ветви нижней челюсти, на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, на тыле левого предплечья в нижней трети. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (ми), в пределах 3-5 суток до момента освидетельствования, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

- письменным объяснением ФИО2;

- письменным объяснением ФИО7;

- рапортом от 12.08.2023, 14.08.2023;

- письмом о направлении уведомления от 21.08.2023;

- фототаблицей.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Как следует из материалов дела, в данном исследуемом событии наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 пояснил, что прибыв по вызову на место происшествия видимых повреждений на шее ФИО2 не заметил, т.к. они возможно еще не проявились. При этом ФИО2 говорила ему о том, что сосед ударил ее шифером.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей соседи ФИО7, ФИО4 дали показания аналогичные тем показаниям, которые были даны ими в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства УУП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО8 пояснил, что ФИО1 при составлении протокола свою вину в причинении физической боли ФИО2 отрицал.

Показания потерпевшей и свидетелей в целом являются полными, согласующимися между собой и иными доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого постановления, что нашло свое отражение в его тексте и подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах не имеется.

Неустранимых сомнений, которые могут трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека. Наказание соответствует его целям, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Т.А. Сперанская