Приговор № 1-14/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-14/2017

дело №1-14/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

с участием государственного обвинителя Гениатулина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мощелкова В.П., действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ, ч.<данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а так же незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Преступления совершены в с.Чара Каларского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, имея официальное разрешение на ношение, хранение огнестрельного оружия, приобрел порох, который использовал для снаряжения охотничьих боеприпасов. После ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 не имея в пользовании огнестрельного оружия, и не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, направленных на незаконное хранение взрывчатых веществ, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение положений Федерального Закона РФ «Об оружии», Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь по месту своего жительства в <адрес>, незаконно хранил в тумбе, расположенной в прихожей дома в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - бездымный порох, пригодный для использования по назначению, массой <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 10 минут по месту жительства ФИО1 в ходе обыска сотрудниками ОМВД России по Каларскому району, была обнаружена и изъята металлическая банка с порохом.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование сыпучее вещество, находящееся в металлической банке, массой <данные изъяты> г., является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления – бездымным порохом, пригодным для использования по назначению. Представленный порох изготовлен на основе нитроцеллюлозы и дифениламина – стабилизатора химической стойкости. Представленный порох используется для снаряжения охотничьих боеприпасов к гладкоствольным ружьям в домашних условиях. Самопроизвольный взрыв не возможен.

Кроме того, осенью 2010 года, ФИО1 на крыше хозяйственной постройки соседнего дома по адресу: <адрес>, обнаружил затвор от охотничьего нарезного огнестрельного оружия, винтовки модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> мм., ствольную коробку от охотничьего нарезного огнестрельного оружия винтовки модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> мм. являющиеся основными частями нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение найденного и последующее хранение указанных предметов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей нарезного огнестрельного оружия, ФИО1 перенес затвор от охотничьего нарезного огнестрельного оружия, винтовки модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> мм., и ствольную коробку от охотничьего нарезного огнестрельного оружия винтовки модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> мм. по месту своего жительства и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии, и желая их наступления, не имея разрешения на приобретение, хранение и перевозку оружия и боеприпасов, в нарушении требований Федерального Закона РФ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях», незаконно хранил их под диваном в комнате вышеуказанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 10 минут по месту жительства ФИО1, в ходе обыска сотрудниками ОМВД России по <адрес>, были обнаружены и изъяты затвор от охотничьего нарезного огнестрельного оружия, винтовки модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> мм., и ствольная коробка от охотничьего нарезного огнестрельного оружия винтовки модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> мм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу затвор, является затвором от охотничьего нарезного огнестрельного оружия, винтовки модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> мм., относится к основной части нарезного огнестрельного оружия; ствольная коробка, является ствольной коробкой от охотничьего нарезного огнестрельного оружия, винтовки модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> мм., относится к основной части нарезного огнестрельного оружия.

Судом установлено, что наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ, ч.<данные изъяты> УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.<данные изъяты> УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, а именно, отсутствие судимости, на учетах врачей психиатра, нарколога ГУЗ Каларская ЦРБ не состоял, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимся заболеванием.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выражается в том, что подсудимый ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, дал изобличающие его вину показания, указав на обстоятельства, которые не были известны органам предварительного расследования, оказал помощь в сборе доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Суд исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая данные о социальном положении подсудимого, отсутствие травм, а так же то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, кроме этого, в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым. В связи с чем, согласно ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести совершенных им преступлений, его имущественного положения, а также положения его семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимому испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное ему судом доверие.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ч.1 ст.64 УК РФ).

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется с положительной стороны, является пенсионером, иного дохода не имеет, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В связи с чем, суд полагает возможным руководствуясь ст.64 УК РФ не применять в отношении ФИО1 по ч.<данные изъяты> УК РФ дополнительный вид наказания – штраф, предусмотренный в качестве обязательного. Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по ч.<данные изъяты> УК РФ в качестве дополнительного наказания - штраф.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, а именно, затвора от охотничьего нарезного огнестрельного оружия, винтовки модели <данные изъяты>8 № калибра <данные изъяты> мм., ствольной коробки от охотничьего нарезного огнестрельного оружия, винтовки модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> мм, банки металлической с порохом охотничьим бездымным «<данные изъяты>» в соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым передать данные вещественные доказательства в УМВД России по Забайкальскому краю.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 <данные изъяты> УК РФ, ч.<данные изъяты> УК РФ и назначить наказание:

по ч.<данные изъяты> УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа;

по ч.<данные изъяты> в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в 30 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, затвор от охотничьего нарезного огнестрельного оружия, винтовки модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> мм., ствольную коробку от охотничьего нарезного огнестрельного оружия, винтовки модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> мм, банку металлическую с порохом охотничьим бездымным «<данные изъяты>» передать в УМВД России по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья М.В.Хапов