Приговор № 1-170/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 20 ноября 2017 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Сериковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кыштыма Челябинской области Обухова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Константина Евгеньевича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним специальным образованием, не женатого, работающего сантехником в ООО «Три кита», не военнообязанного, судимого

04.03.2010 Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.11.2012 по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 21.10.2013 условно-досрочно на восемь месяцев два дня,

14.07.2016 Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком два года; по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 11.01.2017 испытательным срок продлен на один месяц;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО1, по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кыштымский» Челябинской области установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений: запрещение выезда за пределы административной территории Кыштымского городского округа без разрешения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области; обязательная явка два раза в месяц в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня.

ДАТА ФИО1 поставлен на учёт в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, как поднадзорное лицо. ФИО1 разъяснена необходимость явок в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, обязанность являться на регистрацию в отдел участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области два раза в месяц, а именно: каждый первый и третий вторник месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, а также с административными ограничениями, установленными решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА.

Несмотря на вышеуказанное, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, будучи предупреждённым о данных обязанностях и последствиях их неисполнения, действуя умышленно, без уважительной причины, ДАТА не прибыл на регистрацию МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с регистрационным листом поднадзорного лица, нарушив тем самым установленное ему ограничение об обязательной явке в органы внутренних дел по месту жительства, то есть в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, в связи с чем, постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника полиции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Ч.А.Е. ДАТА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

После чего, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, действуя умышленно, без уважительной причины, ДАТА в 23 часа 45 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, в связи с чем, постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем начальника полиции МО МВД России «Кыштымский» Ч.А.Е. ДАТАг. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, действуя умышленно, без уважительной причины, ДАТАг. в 23 часа 40 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

После чего, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, действуя умышленно, без уважительной причины, ДАТА в 23 часа 10 минут не впустил сотрудников МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области в жилое помещение, являющееся местом жительства (пребывания), в определённое время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, в связи с чем, постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника полиции МО МВД России «Кыштымский» Ч.А.Е. ДАТАг. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

После чего, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, действуя умышленно, без уважительной причины, ДАТАг. в 23 часа 10 минут не впустил сотрудников МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области в жилое помещение, являющееся местом жительства (пребывания), в определённое время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, в связи с чем, постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника полиции МО МВД России «Кыштымский» Ч.А.Е. ДАТАг. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

После чего, ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлечённым к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, в нарушение установленного судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения установленных ограничений, в нарушение установленного судом ограничения не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, действуя умышленного, без уважительных причин, ДАТА в 02 часа 05 минут находился в общественном месте около дома №27 по ул.Советская г.Кыштыма в состоянии опьянения, о чем полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области И.И.А., составлен административный протокол НОМЕР по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, ДАТАг. и.о. участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области К.Д.В. в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нахождение ФИО1 вне жилого помещения, являющегося его местом жительства после 23 часов 00 минут. Административное производство прекращено в связи с наличием признаков преступления.

Таким образом, ФИО1 ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, которое ДАТА было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Беляев О.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Обухов А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судим, работает, не женат, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства и.о. УУП МО МВД России «Кыштымский» К.Д.В. характеризуется отрицательно (л.д.124), СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, у врача-психиатра не состоит (л.д. 123).

Суд считает, что представленная характеристика соседей от ДАТА не является надлежащим доказательством, характеризующим личность подсудимого, т.к. подписана В.Н.А., Г.А.В., не проживающими непосредственно в одном доме с подсудимым, а К.Н.В. не указана квартира, в которой он проживает, кроме того, указанная характеристика не заверена надлежащим образом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний в качестве подозреваемого (л.д.88-93).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ согласно ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного, исследованных обстоятельств, личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначение наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и возможности применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом данных о личностях подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, при наличии в его действиях рецидива преступлений, необходимо при его изоляции от общества и оснований для признания, назначенного ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным не имеется.

При назначение наказания, суд определяет ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд с учетом, исследованных обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА и назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказания по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 1 (Один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания ФИО1 с ДАТА.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- освободить и.о. начальника УУП и ПДН МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.А.А. от ответственного хранения материалов дела административного надзора НОМЕР в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб или представления через Кыштымский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.