Приговор № 1-53/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53\2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Угловского района Лебедева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Тимарова А.М. (уд. № от 09.02.2012г., ордер № от 05.10.2018г.),

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, владеющего языком судопроизводства, гражданина РФ, № проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, пенсионера, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося на усадьбе дома З. по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище З., с дальнейшим использованием похищенного в личных целях.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., более точное время не установлено, подошел к входной двери дома З.. расположенного по адресу: <адрес><адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, с целью совершения кражи, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение жилища З., где обнаружил и тайно похитил микроволновую печь марки «Saturn» модель «ST1156», стоимостью № руб. принадлежащую З., а с усадьбы указанного дома путем свободного доступа тайно похитил спутниковую антенну стоимостью № руб., конвектор от спутниковой антенны марки «Телекарта» стоимостью № руб., принадлежащие З., после чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил З. материальный ущерб на сумму № руб.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище расположенное по адресу: <адрес>, с дальнейшим использованием похищенного в личных целях.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., более точное время не установлено, подошел к входной двери дома расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, при помощи найденного на усадьбе дома металлического прута, сорвал с крепления металлическую душку с навесным замком, представляющую собой запирающее устройство входной двери, после этого с целю хищения, через входную дверь, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, находясь в котором обнаружил и тайно похитил: пылесос марки «Scarlett» модель «SC-081» стоимостью № руб.; микроволновую печь марки «VR» модель «MW-M1702» стоимостью № руб.; электрический чайник марки «Sakura» модель «SA-2100» код партии №» стоимостью №.; мультиварку марки «Эллис» модель «18М» серийный номер № стоимостью № руб.; пластиковое ведро «Martika» объемом 10 л. стоимостью №., хозяйственный веник стоимостью № руб.; две емкости под сыпучие пищевые продукты стоимостью № руб.; мужской камуфлированный костюм стоимостью № руб., принадлежащие П., после чего забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, причинил П., материальный ущерб на общую сумму № руб., который для него, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновными в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Тимаров А.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие З., П. в судебное заседание не явились, однако, при ознакомлении с материалами уголовного дела были ознакомлены с особенностями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи у З.) и по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи у П.).

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра КГБУЗ «Угловская ЦРБ», в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановки, в связи, с чем сомнения во вменяемости подсудимого отсутствуют. На основании изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит возможным признать и учесть при назначении наказания ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку фабулы инкриминируемых ему преступлений не содержат указаний на это. Иное противоречило бы ст.252 УПК РФ, поскольку ухудшило бы положение подсудимого.

По месту жительства, а также со стороны УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 характеризуется в целом с отрицательной стороны. Проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому из рассматриваемых преступлений, в силу ст.61 УК РФ: отсутствие судимостей на момент совершения преступлений; пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной по факту кражи имущества у П.; активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений; возврат похищенного имущества; отсутствие иных тяжких последствий от преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд также учитывает условия жизни подсудимого и жизни его семьи, и с учетом содеянного, считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, находя условное осуждение достаточным для исправления подсудимого.

Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, способным обеспечить достижение целей наказания. Исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Между тем, назначение иных менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда также не будет в полной мере отвечать целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ, ввиду их чрезмерной мягкости.

Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в части срока или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у З.), п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у П.) и назначить ему наказание:

- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у З.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у П.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения;

- пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и в случае обнаружения алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма в течении 6 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: спутниковую антенну с конвектором «Телекарта», микроволновую печь марки «Saturn» модели «ST1156» по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу З.; микроволновую печь марки «VR» модели «MW-M1702», мультиварку марки «Эллис» модели «18М» серийный номер № пылесос марки «Scarlett» модели «SC-081», две емкости под сыпучие пищевые продукты, электрический чайник марки «Sakura» модели «SA-2100» код партии № ведро из полимера «Martika» объемом 10 л., мужской камуфлированный костюм, хозяйственный веник по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу П.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Р.Н. Изембаев