Приговор № 1-576/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-576/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-009363-45

№1-576/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 06 декабря 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Жураевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Степановой О.С.,

защитника – адвоката Яковлева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не женатого, образование среднее, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27 ноября 2013 года Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 160, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 18 февраля 2014 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока 13.02.2017г.;

24 апреля 2017 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

24 апреля 2019 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев 16 дней;

27 января 2021 года Щелковским городским судом Московской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 24.04.2017г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 18.05.2021г. приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Освободился 06.12.2022 г. по отбытии срока наказания;

02 мая 2024 года Королевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

29 июля 2024 года Щелковским городским судом Московской области по п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 час. 45 мин. 08.07.2024г. по 00 час. 40 мин. 09.07.2024г., находясь на лестничной площадке <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации и извлечения материальной выгоды, при этом преступные роли между собой не распределяя, договорившись действовать исходя из сложившейся обстановки. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на лестничной площадке 1 этажа в подъезде <адрес> велосипед марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета, согласно заключению эксперта №., стоимостью 11 622 руб., с расположенным на нем противоугонным тросом, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, не отказываясь от задуманного, действуя совместно с ФИО1 тайно похитил находящийся по вышеуказанному адресу велосипед марки «<данные изъяты> в корпусе серо-желтого цвета, согласно заключению эксперта № №, стоимостью 51 046 руб. 10 коп., принадлежащие ФИО11. После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12. значительный материальный ущерб, на общую сумму 62 668 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Яковлев Д.О. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая ФИО13. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства не возражала, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Степанова О.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом вышеизложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № №., ФИО1 во время инкриминируемого деяния не страдал каким-либо временным расстройством психики, которое мешало бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1, способен предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию, в применении к нему принудительных мер медицинского характера (в соответствии с ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ) не нуждается. Медицинских противопоказаний для лечения от наркотической зависимости, в настоящее время не имеет. Алкоголизмом в настоящее время, не страдает. Как страдающий в настоящее время наркотической зависимостью, нуждается в лечении, а также в проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (т.1 л.д. 148-150);

Анализируя сведения вышеуказанной экспертизы, а также сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (приговор от 02.05.2024г.), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 подробно пояснил обстоятельства хищения имущества, а также сообщил о местонахождении похищенного имущества, в результате чего оно было возращено потерпевшей.

Суд, в силу ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений (приговоры от 27.11.2013г., 24.04.2017г., 27.01.2021г.).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Королевского городского суда Московской области от 02 мая 2024 года, что свидетельствует о том, что ФИО1 на пусть исправления не встал, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от 02 мая 2024 года и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по данному приговору до вынесения приговора от 29 июля 2024 года, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Таким образом, приговор Щелковского городского суда от 29 июля 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от 02 мая 2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 02 мая 2024, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Щелковского городского суда от 29 июля 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 13 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Велосипед марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-серого цвета, тросовой замок, велосипед марки «<данные изъяты>», в корпусе серо-желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО15.– оставить по принадлежности;

СD-R диск, с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья И.А. Якушова