Приговор № 1-213/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-213/2024Кировский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное УИД № 47RS0009-01-2024-000243-77 Дело № 1-213/2024 Именем Российской Федерации г. Кировск Ленинградская область 19 марта 2024 года Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В., при секретаре Акопяне Т.Х., с участием государственного обвинителя Комаровой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Сальникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно 08.01.2024 в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомашиной марки "CITROEN С4 (СИТРОЕН)", государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Энергетиков г. Кировск Кировского района Ленинградской области, где у д. 2 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Н.Д.С., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 combi 36100-07", заводской номер 636678, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлено не было. На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Н.Д.С. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Вступившим в законную силу 01.03.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области № 5-56/2022, от 17.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев и обязанностью в течении трех рабочих дней дня вступления В законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение изъято 01.03.2022 года и получено 02.09.2023 после окончания течения срока лишения права управления транспортными средствами, административный штраф оплачен. Таким образом, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки "CITROEN С4 (СИТРОЕН)", государственный регистрационный знак №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку <данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данных о его личности, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, то есть наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность вышеизложенных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его отношение к содеянному, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости полагает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи. Оснований для принятия в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ решения о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа, не имеется. Оснований для применения положений, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 3292 рубля 00 копеек. В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты труда защитника освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 100 000 тысяч рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Информация о получателе штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 41625101, БИК 044030098. Номер счета получателя платежа 03100643000000014500 в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), кор/счет 40102810745370000098, КБК 18811603200010000140, УИН 18854724010270000189. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. Денежные средства в размере 3292 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Сальникову А.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Е.В. Александров Суд:Кировский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Александров Егор Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |