Приговор № 1-1012/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-1012/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1012/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-005052-54) в отношении

ФИО1, родившегося <...> ранее судимого:

1. ****год мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

2. ****год Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Отбывает наказание в виде лишения свободы с ****год, окончание срока ****год;

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно ответа ФКУ КП-№ ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 с ****год до настоящего времени отбывает уголовное наказание в их учреждении, по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год по ст. ст. 264.1 ч. 2, 70 ч. 1 п. «г» УК РФ к 7 месяцам 2 дням лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами 2 года. Начало срока ****год Конец срока: ****год.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 на настоящее время не погашена.

Однако до истечения срока погашения судимости ФИО1 ****год не позднее 03.30 часов, подошел к автомобилю «<...>», регистрационный номер №, припаркованному около <адрес>, в состоянии опьянения, будучи ранее судимым по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля «<...>», регистрационный номер №, и управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, в 03.40 часа ****год, находясь около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш.1

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш.1, были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 -резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

В последующем, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш.1 при наличии признаков опьянения у ФИО1, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний выразил свой отказ. Затем, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш.1, было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также выразил свой отказ, что подтверждается собственноручной подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, что приравнивается к состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Фокина Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. ФИО1 обвиняется в совершении небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от ****год и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год не образуют рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 был осужден за преступления небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только связанное с лишением свободы, с отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (диспозиция ст.264.1 УК РФ не содержит наличие последствий как признака преступления), характер и степень его общественной опасности, совокупность всех сведений о личности осужденного, свидетельствуют о невозможности исправления без реального отбывания лишения свободы. Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом полагает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, а также более мягкого вида наказания, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку в действиях ФИО1 усматривается стабильное противоправное поведение, нежелание вставать на путь исправления, кроме того, исправительного воздействия предыдущих наказаний не было достигнуто и более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ФИО1 выводов для себя из предыдущих судимостей не сделал, на путь исправления не встал, а потому его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что преступление по настоящему делу было совершено после вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

В связи с установленными в суде обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: СД-Р диск, административные материалы, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Федеральным законом от ****год № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ****год № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осуждённого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, ФИО1 является владельцем транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства «<...>» гос. номер №, который использовался им при совершении указанного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ****год до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: СД-Р диск, административные материалы, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Автомобиль марки «<...>» гос. номер №, принадлежащий ФИО1, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Шандрук