Решение № 12-27/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-27/2019

Мировой судья Савкина М.А. Дело №12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 28 января 2019 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 22 января 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В поданной на указанное постановление жалобе ФИО3 просит его изменить, снизив наказание, ссылаясь на то, что при его определении мировой судья не учел наличие у него малолетних детей, состояние его здоровья, а также наличие постоянного места жительства и работы.

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО3, отбывающий наказание в спецприемнике № УМВД России по г.Брянску, а также ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1 уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили. В поданной жалобе ФИО3 просил рассмотреть ее в свое отсутствие. С учетом установленных ч.3 ст.30.5 КоАП РФ сокращенных сроков рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, по которым назначено наказание в виде административного ареста, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренныхчастями второй,третьейичетвертой статьи 158,статьей 158.1,частями второй,третьейичетвертой статьи 159,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.1,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.2,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.3,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.5,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.6ичастями второйитретьей статьи 160Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 14.15.3настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 декабря 2018 года в 14 часов 11 минут ФИО3, находясь в супермаркете <...><адрес> совершил мелкое хищение реализуемого там товара – бутылки коньяка <...> стоимостью 1589 рублей 70 копеек, причинив ООО <...> ущерб на указанную сумму.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО3 в нем подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 22 января 2019 года, в котором последний собственноручно выполнил запись о согласии с административным правонарушением, товарной накладной, заявлением инспектора СВК супермаркета <...> ФИО2 от 16 января 2019 года, рапортом УУП ОП № УМВД России по г.Брянску от 22 января 2019 года, письменными объяснениями ФИО3

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу ФИО3 о том, что при назначении наказания мировой судья не учел наличие у него малолетних детей, состояние его здоровья, а также наличие постоянного места жительства и работы, учитываю, что доказательств, подтверждающий указанные обстоятельства, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы не представлено, притом, что сами по себе они не являются безусловными основаниями для изменения назначенного наказания.

При назначении ФИО3 наказания мировым судьей были учтены все заслуживающие внимания и имеющие юридическое значение обстоятельства, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, оно является справедливым.

Сведений о том, что ФИО3 указанное наказание не могло быть назначено в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.И. Бобков