Решение № 2-1279/2018 2-1279/2018 ~ М-1048/2018 М-1048/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1279/2018

Дело № 2-1279/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Кожиховой С.Н.

с участием прокурора Шеиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске

14 мая 2018 года

дело по иску прокурора Советского административного округа г.Омска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского административного округа г.Омска обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, указав, что истец работал в ООО «НПО «Мостовик».

В нарушение требований ст.37 Конституции Российской Федерации и ст.21, 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а также условий трудового договора, заключенного между сторонами, ответчиком был нарушен срок выплаты ФИО1 заработной платы. Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128935 руб.

Согласно информации МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области на исполнении в отделе находилось исполнительное производство о взыскании с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 указанной задолженности по заработной плате. Задолженность перед ФИО1 в полном объеме была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НПО «Мостовик» нарушен срок выплаты заработной платы ФИО1, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно прилагаемому расчету составляет 49219 руб. 15 коп.

С учетом изложенного прокурор САО г. Омска просит взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 49219 руб. 15 коп.

В судебном заседании прокурор Шеина О.А. поддержала доводы и требования иска.

Истец, конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (абз. 7 статьи 136); заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (абз. 9 статьи 136); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (абз.10 статьи 136 в редакции, действующей до 03.10.2016); при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140).

В силу статьи 236 ТК РФ (в редакции, действующей до 03.10.2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Трудовые отношения между ООО «НПО «Мостовик» и истцом подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.Пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012 года № 17) начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России" установлено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

За период с 01.01.2016г. по 14.06.2016г. размер ключевой ставки составлял 11 % (Информация ЦБ РФ от 31.07.2015г.), с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. размер ключевой ставки составлял 10,5 % (Информация ЦБ РФ от 10.06.2016г.), с 19.09.2016г. размер ключевой ставки составляет 10 % (информация ЦБ РФ от 16.09.2016г.), с 27.03.2017г. размер ключевой ставки составлял 9,75% (информация ЦБ РФ от 24.03.2017г.), со 02.05.2017г. размер ключевой ставки составлял 9,25%, с 19.06.2017г. – 9%, с 18.09.2017г. – 8,5%, с 30.10.2017г. – 8,25%.

Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128935 руб.

Согласно информации МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 вышеуказанной задолженности по заработной плате.

Из представленного в материалы дела отчета по проводкам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность по заработной плате по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № перед ФИО1 полностью погашена ООО «НПО «Мостовик» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету компенсации за задержку выплаты заработной платы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер компенсации составляет 49219 руб. 15 коп.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовым законодательством в силу его особенностей и с учетом того, что работник поставлен экономически и организационно в зависимость от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, в том числе возложение обязанности по доказыванию соблюдения трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника на работодателя.

Ответчиком не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств того, что заработная плата истцу выплачивалась в сроки, предусмотренные трудовым законодательством и трудовым договором, расчет компенсации и размер ее ответчиком не оспорен.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем срока причитающихся выплат уволенному работнику, суд находит, что факт задержки выплаты истцу заработной платы нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1677 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 49219 руб.15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1677 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г. Решение не вступило в законную силу.