Приговор № 1-215/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-215/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 23 июля 2021 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием гособвинителя – помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кулагина А.Е., при секретаре Осадчей Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в ООО ЧОО « Агат» в должности охранника, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Грекова совершила приобретение в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут через неустановленное дознание лицо, ФИО1, находясь на участке местности расположенного около входа на <адрес><адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного штампа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в личной медицинской книжке № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в частной охранной организации ООО ЧОО « Агат», связанной непосредственно с контактом населения и оказания услуг Социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних, предоставила неустановленному лицу вышеуказанную личную медицинскую книжку, с целью постановки в ней поддельного оттиска штампа о прохождении ей профессиональной гигиенической подготовки, ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на 28-й странице личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся иным официальным документом, содержащую заведомо недостоверные сведения, оплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа- вышеуказанной личной медицинской книжки, в нарушении статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации ООО ЧОО «Агат», и подтверждая допуск к работе, в детском учреждении, связанной с непосредственным контактом с людьми в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних», расположенном по адресу: <адрес>, предъявила директору ООО ЧОО «Агат» - ФИО6 личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с подложным оттиском штампа ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра, тем самым использовав ее неправомерно осуществляя трудовую деятельность в должности охранника ООО ЧОО « Агат» по вышеуказанному адресу, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока указанная медицинская книжка не была изъята сотрудниками полиции.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по её обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласилась.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности деяний, ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимая.

Смягчают наказание подсудимой: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, по которой продолжает работать в той же организации, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, удовлетворительная характеристика с места жительства, положительная характеристика с места работы, признание ею вины в полном объёме.

Совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, по которой продолжает работать в той же организации, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, удовлетворительная характеристика с места жительства, положительная характеристика с места работы, признание ею вины в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений ст.ст.62 ч.1, 73, 81,82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое ею преступление с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом положений ст. 56 УК РФ, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Учитывая же, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, после совершения преступления на законных основаниях получила новую медицинскую книжку, по которой продолжает работать в той же организации, и после привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу каких-либо других противоправных действий не совершала и обещает более не совершать, суд находит, что вследствие изменения обстановки ФИО1 перестала быть общественно опасной.

Поэтому, в соответствии со ст.80.1 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначаемого ей наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ ФИО1 от назначенного ей наказания освободить вследствие изменения обстановки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство: мед.книжку без регистрационного номера (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов