Приговор № 1-653/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-653/2019

дело № 1-653/19

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 05 августа 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при секретаре Щербаковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Алфимова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 24.02.2016 года Южно-Сахалинским городским судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока наказания 20.06.2018 года, содержащейся под стражей с 11.06.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2018 года, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находилась на кухне в кв. <адрес> г. Южно-Сахалинска, где попросила у малолетней К. Л.Д. сотовый телефон для совершения звонка. Малолетняя К. Л.Д. передала ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Grand Prime», принадлежащий К. В.Н., и в этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К. В.Н., ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет обнаружить и пресечь их, 20.09.2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, с целью личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер и не очевидны для малолетней К. Л.Д., умышленно положила в карман одетой на ней кофты сотовый телефон марки «Samsung Grand Prime», стоимостью 8000 рублей, в силиконовом бампере черного цвета с установленными в него сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитила его. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, а также потерпевшая, представившая суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 судима, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что у подсудимой установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Суд, не усматривая оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, в настоящем случае ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая, имея не снятую в установленном законом порядке судимость, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное преступление аналогичной категории, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что на подсудимую не оказало достаточного исправительного воздействия ее предыдущее пребывание в местах лишения свободы, о чем свидетельствует совершение ею нового умышленного преступления через непродолжительное время, а именно 2 месяца после освобождения, а также с учетом данных о личности ФИО1, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимой местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения, в виде содержания под стражей, избранная в отношении подсудимой во избежание риска сокрытия последней, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последней не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 05.08.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 11.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова

09.09.2019 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.