Приговор № 1-248/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-248/2020

Дело № 1-248/2020

УИД № 51RS0002-01-2020-004226-72


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Повчун Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя – *** Островерховой И.В.,

государственного обвинителя – *** Мурманска ФИО2,

защитника – адвоката Тарасовой Э.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***. Данный административный штраф полностью не оплачен, постановление мирового судьи судебного участка №*** *** от *** не исполнено.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

*** в период времени *** ФИО3, находясь в магазине «***», расположенном адрес***, решил совершить хищение имущества, принадлежащего *** выставленного на продажу в торговом зале указанного магазина.

Реализуя задуманное в указанный период времени ФИО3, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взял со стеллажа выставленный для продажи товар, принадлежащий *** общей закупочной стоимостью ***, а именно: *** закупочной стоимостью *** каждая банка.

Далее ФИО3, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, и покинул помещение магазина, т.е. путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее *** общей закупочной стоимостью ***.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему *** причинен имущественный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката Костыговой Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Тарасовой Э.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Тарасова Э.В. в судебном заседании ходатайство ФИО3 поддержала.

Представитель потерпевшего *** ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предварительно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 177).

Государственный обвинитель Островерхова И.В. в судебном заседании согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осмысленные действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку материалы уголовного дела информации об отставаний в психическом развитии ФИО3 не содержат, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений, направлено против собственности.

ФИО3 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности. *** Согласно сведениям *** ФИО3 в настоящее время на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. Согласно бытовой характеристике по месту жительства в отношении ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту от жильцов дома не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует документ, озаглавленный как чистосердечное признание, последовательные признательные показания в ходе дознания, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ***, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО3 преступление, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, без его изоляции от общества, при отбывании наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом, что ФИО3 не относится к категории лиц, указанной в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Одновременно, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО3 более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ, не будет отвечать вышеназванным целям уголовного наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих суду применить правила ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

С учетом целей применения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и всех конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Тарасовой Э.В. в размере *** подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «***» адрес*** – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Тарасовой Э.В. в размере *** за оказание юридической помощи осужденному ФИО3 в период судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский