Приговор № 1-217/2020 1-22/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-217/2020

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2021 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Шеяновой С.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Александровского ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Вину ФИО4 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 15 минут находясь на 55 км автомобильной дороги «<данные изъяты>» <адрес>, сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем по автомобильной дороге «<данные изъяты>» <адрес>, где на 53 км автомобильной дороги «Крестцы-Боровичи» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ графиком работы.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, находясь на 53 км автомобильной дороги «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО4 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 28 минут, находясь на 53 км автомобильной дороги «Крестцы-Боровичи» <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, путем применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометр «Кобра» с заводским номером 001316, в результате чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ концентрация этанола в выдыхаемом ФИО4 воздухе составила 1,040 мг/л.

Таким образом, ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке соблюдены.

Защитник не оспаривала законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Суд находит вину ФИО4 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности ФИО4 установлено, что он судим, официально не трудоустроен, при этом на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО4 полностью признал свою вину, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Поскольку на момент указанного преступления ФИО4 имел судимость по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, а потому отсутствуют и основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому ФИО4 с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в связи с чем ему следует назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условной меры.

При определении срока наказания ФИО4, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом согласно санкции ст. 264.1 УК РФ ФИО4 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, в виде выплаченной суммы адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Александровского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> и документы на него: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, а также ключи от замка зажигания автомобиля, хранящиеся у ФИО1, возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Петров

53RS0№-06